уг. дело № 1- 436 /18

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г.Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Старухиной В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора Виноградовой М.Ю., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, защитника - адвоката Пазизина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. Таджикистан, гр-на Р. Таджикистан, имеющего 3 класса образования, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу : Р. Таджикистан, 

<

адрес>, ФИО3, уч. Хосилобод, в РФ находящегося с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживавшего в 

<

адрес>, д. Федоровское, в бытовке, расположенной в 340 метрах от 

<

адрес>Б по 

<

адрес>,со слов- также проживавшего в 

<

адрес> МО, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, с целью получения для себя материальной выгоды в денежном выражении, не позднее 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совершение данного преступления.

При этом, ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо взяло на себя обязательства по незаконному приобретению, фасовке и передаче ФИО1 наркотического средства героин (диацетилморфин), поиску потенциальных покупателей на указанное наркотическое средство и получение от покупателей денежных средств за незаконный сбыт совместно с ФИО1 наркотического средства, а ФИО1, в свою очередь, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, получив от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки» с заранее расфасованным наркотическим средством героин (диацетилморфин) в крупном размере, должен забирать данное наркотическое средство из места «закладки» и разносить свертки с ними по другим адресам, где помещать в тайники – «закладки», с целью их последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям, о чем посредством сотовой связи уведомлять неустановленного соучастника. 

Так, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, неустановленное лицо, выполняя свою роль в преступлении, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрело наркотическое средство героин (диацетилморфин), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 165,98 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида наркотического средства, после чего, расфасовало вышеуказанное наркотическое средство в не менее чем 6 удобных для последующего незаконного сбыта свертков массами: 2,24 гр., 5,32 гр., 1,81 гр., 1,70 гр., 5,41 гр. и 149,5 гр., которые поместило в тайники, расположенные в 

<

адрес>, о чем посредством мобильной связи уведомило ФИО1, сообщив последнему о том, что «закладки» с наркотическими средствами необходимо делать в разных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Получив указанную информацию, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, не позднее 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в указанных ему неустановленным лицом местах в 

<

адрес> МО, обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел оставленные специально для него неустановленным лицом указанные выше не менее 6 свертков наркотического средства героин (диацетилморфин), общей массой 165,98 грамма, предназначенные для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям из числа лиц, употребляющих данное наркотическое средство.

Часть указанного наркотического средства ФИО1 стал хранить при себе, а другую часть - по месту своего фактического проживания в бытовке, расположенной в 340 метрах от 

<

адрес>Б по 

<

адрес> д. 

<

адрес> на участке местности, имеющем координаты GPS: 56.136679,38.066628, с целью последующего совместного с неустановленным следствием лицом незаконного сбыта как всей массы одному лицу за один раз, либо всей массы частично в несколько приемов, неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих указанное наркотическое средство и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 37 минут, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица указание о необходимости разнести в тот же день по местам «закладок» не менее, чем 5 свертков с вышеуказанным наркотическим средством в 

<

адрес>, после чего, имея при себе 5 из указанных выше свертков с героином, около 11 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, где, находясь напротив указанного дома, поместил один из свертков с наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 5,41 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного наркотического средства, в место «закладки», а именно в основание бетонного забора, после чего, по мобильной связи сообщил неустановленному соучастнику о месте нахождения закладки с вышеуказанным наркотическим средством, с целью передачи данной информации потенциальным приобретателям указанного наркотического средства указанной массы, тем самым, совершил совместно с неустановленным следствием лицом незаконный сбыт неустановленному следствием приобретателю наркотического средства героин (диацетиморфин), в крупном размере.

После чего, в 11 часов 40 минут указанного дня, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 

Оставшиеся 4 свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин), общей массой 11,07 гр., в крупном размере, предназначенные для сбыта иным потенциальным приобретателям, ФИО1 незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с неустановленным соучастником и должен был поместить ДД.ММ.ГГГГ в иные места «закладок». 

Другую часть наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 149,5 гр., в крупном размере, содержащееся в 1 свертке, ФИО1, по заранее достигнутой с неустановленным следствием лицом договоренности, незаконно продолжил хранить в бытовке, расположенной в 340 метрах от 

<

адрес>Б по 

<

адрес> д. 

<

адрес> на участке местности, имеющем координаты GPS: 56.136679,38.066628, с целью дальнейшего незаконного сбыта в иное время, иным потенциальным покупателям. 

Однако, после его задержания на месте совершения преступления, ФИО1 был доставлен в ОНК МУ МВД России «Мытищинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты приготовленные им совместно с неустановленным лицом к незаконному сбыту 4 свертка с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в крупном размере, массами: 2,24 гр., 5,32 гр., 1,81 гр., 1,70 гр., общей массой 11,07 гр. 

После чего в период с 20 час. 25 мин. до 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра бытовки по месту фактического проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу в д. 

<

адрес> был обнаружен и изъят указанный выше сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой: 149,5 гр.

Таким образом, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием из незаконного оборота наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 11,07 гр. и массой 149,5 гр., ФИО1 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства героин (диацетилморфин) в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Не отрицал, что по предварительному сговору с другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ утром приехал на электропоезде в 

<

адрес> МО, при себе имел пакет с 6-ю свертками с героином, один из которых большего размера предназначался для его личного употребления, 5 свертков он должен был разложить по местам «закладок» на 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, о чем договаривался по телефону с соучастником по имени « Азиз». Согласно договоренности с Азизом и по его указанию он взвешивал наркотики с помощью имевшихся у него электронных весов, о чем имеется фотография, обнаруженная в его телефоне, и клал в закладку столько, сколько тот скажет. С каждых 50 грамм ему причиталось 5 грамм для личного употребления за «работу». На момент задержания он «работал» 2-3 дня. В этот раз задуманное исполнить не успел, т.к. по пути с электрички к месту «закладки» его задержали сотрудники полиции и изъяли пакет с 6 – ю свертками с наркотическим средством. Ни одного свертка он разложить не успел, в карман себе свертки не клал, по месту его проживания в бытовке по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> наркотиков не хранил. В протоколе его личного досмотра, протоколах осмотра места происшествия на 

<

адрес>, а также по месту его проживания в бытовке указаны недостоверные данные об обнаружении и изъятии свертков с героином. Он подписал указанные документы под физическим и психическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые его задерживали. 

Выслушав позицию сторон, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд пришел к следующим выводам. 

Так, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 – сотрудников ОНК МУ МВД России « Мытищинское», оперуполномоченного УР 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО9, согласующимися между собой, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки поступившей в ОНК МУ МВД России «Мытищинское» оперативной информации о том, что в районе 

<

адрес> неизвестные лица азиатской внешности распространяют наркотические средства путем закладки в тайники, они патрулировали указанную территорию. 

Показаниями данных свидетелей подтверждается, что примерно в 11 часов 47 минут, напротив 

<

адрес>, они обратили внимание на ФИО1, который оглядывался по сторонам, после чего наклонился к основанию бетонного забора и положил что-то на землю. 

В связи с возникшими подозрениями о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, поскольку тот не смог внятно пояснить, что делает в указанном месте и что он спрятал под основание бетонного забора, а также имеет ли при себе что-либо запрещенное, заметно нервничал, они доставили его в помещение ОНК МУ МВД России «Мытищинское», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. 

При этом, оперуполномоченный ФИО9, стараясь не привлекать к себе внимание, остался наблюдать за участком местности по вышеуказанному адресу, у бетонного ограждения, куда ФИО1 что-то спрятал. 

В период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОНК МУ МВД России «Мытищинское», оперуполномоченным ФИО10, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: банковская карта, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами «Мегафон» и «МТС»; 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри. 

После чего, с участием тех же понятых и ФИО1, они вернулись на место задержания последнего, которое находилось под наблюдением ФИО9 и, при осмотре данного участка, у основания бетонного забора, напротив 

<

адрес>, обнаружили и изъяли полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом внутри, который соответствующим образом упаковали в бумажный конверт, опечатали. ФИО1 признался, что данный сверток принадлежит ему и что он оставил его утром этого дня в указанном месте. 

Затем, с целью осмотра на предмет наличия запрещенных предметов и веществ, ими было принято решение осмотреть жилище ФИО1, который пояснил, что адреса не знает, но может показать визуально. Вместе с понятыми и ФИО1, указывавшим маршрут, они прибыли на территорию пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Федоровское, где ФИО1 указал на бытовку, как место своего проживания. В ходе осмотра бытовки,проведенного в период с 20 час. 25 мин. до 20 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на свое спальное место, где под матрацем были обнаружены и изъяты: 2 кассовых чека, тетрадный лист в клетку с записями, а в чемодане, под спальным местом, были обнаружены и изъяты: помимо паспорта на имя ФИО1, записная книжка, 9 сим-карт оператора связи «Мегафон», сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом. 

Все изъятое в процессе личного досмотра, осмотра места происшествия и бытовки, было упаковано соответствующим образом, внесено в соответствующие протоколы, все действия проводились с участием понятых и задержанного, который признал, что все изъятые предметы и вещества в свертках принадлежат ему. Замечаний к протоколам у участвующих лиц, в том числе, у ФИО1 не имелось.

Показания свидетелей согласуются между собой и опровергают показания подсудимого об обстоятельствах его задержания, обнаружения и изъятия свертков с наркотическими средствами. 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОНК МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, упакованные надлежащим образом в бумажный конверт (т. 1 л.д. 17).

Как следует из показаний вышеназванных свидетелей, сотрудник полиции ФИО9 после задержания ФИО1 оставался наблюдать за местом предполагаемого преступления, совершенного подсудимым и пояснил суду, что посторонние лица к бетонному основанию забора, куда наклонялся ФИО1 и предположительно сделал «закладку», не подходили. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и понятых, при осмотре участка местности, расположенного у основания бетонного забора напротив 

<

адрес>, в траве, был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 20-26).

Вопреки доводам подсудимого, согласно его пояснениям, содержащимся в протоколе, данный сверток он оставил в указанном месте утром ДД.ММ.ГГГГ после того, как приехал на электричке из 

<

адрес> МО. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 подтверждается факт проживания ФИО1, в вагончике на территории пилорамы в 

<

адрес>. У ФИО1 в вагончике была своя кровать, свои вещи тот хранил под кроватью и рядом с ней, он на пилораме не работал, чем и как зарабатывал себе на жизнь он не знает.. (т. 1 л.д. 60-65).

Также из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, прибывшие на пилораму сотрудники полиции направились к их вагончику совместно с ФИО1, что опровергает доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции самостоятельно и в его отсутствие входили в помещение бытовки. 

Протоколом осмотра места происшествия - бытовки по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Федоровское, с координатами: 56.136679,38.066628, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 25 мин. до 20 час. 55 мин., под матрацем спального места подсудимого, были изъяты 2 кассовых чека и тетрадный лист с записями, а в чемодане, обнаруженном под кроватью – записная книжка, копия паспорта, сим- карты, сверток из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 29-37).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили суду различные обстоятельства, предшествующие оформлению всех указанных выше протоколов, однако подтвердили свое участие при личном досмотре ФИО1, осмотре места происшествия, расположенного напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> МО и бытовки, расположенной в 

<

адрес>а МО, обнаружение и изъятие в их присутствии всех отмеченных в протоколах предметов и вещей. 

Оценка противоречиям в показаниях свидетелей дана судом ниже в приговоре.

Заключением физико- химической судебной экспертизы № и согласующимися с данным заключением справками о предварительном исследовании веществ ( №,482,485) подтверждается, что в составе веществ, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 (объекты 1-4); при осмотре участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> (объект 5); в ходе осмотра места жительства подсудимого (объект 6), содержится - наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами ( с учетом данных о массе веществ, поступивших на предварительное исследование : объект 1- 2,24 г., объект 2 - 5,32, объект 3 -1,81, объект 4 – 1,70 г. ( изъяты при личном досмотре), объект 5 – массой 5,41г. (у бетонного основания забора), объект 6 – массой 149,5г. ( изъято по месту проживания ФИО1 ) ( т. 1 л.д. 160-162, т. 1 л.д.19, т. 1 л.д.28, т. 1 л.д.42)

Количество наркотического средства героин ( диацетилморфин), обнаруженного при личном досмотре ФИО1( общей массой 11,07 гр.), по месту его проживания ( массой 149, 5 гр.), а также при осмотре места закладки ( массой 5,41 гр.), согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером в каждом случае и в общей его массе составляет не менее 165,98 граммов, что правильно установлено органами предварительного следствия.

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы ( заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) на представленном отрезке светлой дактопленки со следом руки, изъятом ДД.ММ.ГГГГ со свертка из полиэтиленового пакета черного цвета, обнаруженного в бытовке по месту проживания подсудимого, обнаружен след ногтевой фаланги, оставленный мизинцем левой руки ФИО1(т. 1 л.д.241-245).

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, а оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку заключения даны экспертами соответствующей квалификации, имеющими достаточный стаж работы, объекты на исследование поступили без нарушения упаковки.

При оценке доводов подсудимого в судебном заседании суд отмечает, что его показания о применении к нему насилия со стороны оперативных сотрудников ОНК МУ МВД России «Мытищинское» в целях добиться подписания вышеперечисленных протоколов его личного досмотра, осмотра мест происшествия, в которые внесены не соответствующие действительности сведения об обнаружении свертков с героином и его пояснения при этом, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, который подтвердил показания подсудимого о том, что сотрудники полиции первыми, без ФИО1 и понятых проходили в вагончик по месту проживания подсудимого, а также что ФИО1 и понятые оставались в машине, пока сотрудники полиции отлучались к месту обнаружения свертка на 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также что он видел и слышал, как на ФИО1 оказывалось давление сотрудниками полиции, суд признает не соответствующими действительности и направленными на то, чтобы оказать содействие ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

Так, допрошенный в процессе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 давал иные показания, в которых пояснял, что ФИО1 добровольно давал пояснения по поводу обнаруженных свертков, замечаний и заявлений от него не поступало.

Показания ФИО12 в судебном заседании противоречат показаниям сотрудников полиции и содержанию изложенных выше протоколов личного досмотра задержанного, осмотров мест происшествия, удостоверенных, в том числе ФИО12, а также противоречат показаниям второго понятого ФИО13, пояснившего суду, что он и понятой ФИО12, а также сам ФИО1 присутствовали при всех мероприятиях, проводимых сотрудниками ОНК МУ МВД России « Мытищинское». 

При этом, показания свидетеля ФИО12 противоречат показаниям самого подсудимого. 

В частности, ФИО12 пояснил суду, что сотрудники полиции изъяли у ФИО1 один сверток, разделили его на 4 свертка, которые «подложили» в карман подсудимого и изъятие которых оформили протоколом личного досмотра. Указанные обстоятельства опровергаются всеми исследованными доказательствами. Подсудимый ФИО1, вопреки показаниям свидетеля, пояснял, что свертки с героином находились при нем, в пакете, уже в расфасованном виде. 

Показания ФИО12, равно как и показания подсудимого о недозволенных действиях, якобы, совершенных сотрудниками полиции в целях формирования доказательств причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств опровергаются данными осмотра СД- диска с видеозаписью личного досмотра задержанного, показаниями свидетеля ФИО13, который утверждал, что к задержанному не применялись меры физического, либо психического давления, ФИО1 добровольно давал пояснения, указывал место закладки и место хранения им свертка с наркотическим средством в бытовке.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 судом не установлено, поскольку их показания согласуются с данными личного досмотра подсудимого, осмотра места, где им был оставлен сверток с наркотическим средством героин, а также осмотра его жилища.

При этом, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он, на протяжении всего предварительного следствия последовательно, в присутствии защитника, пояснял, что согласился на предложение своего знакомого из Таджикистана по имени Азиз делать закладки с героином. ДД.ММ.ГГГГ Азиз ему сообщил, что в закладке будут находиться 5 свертков с героином, один из которых больше других и он предназначен для него, а остальные 4 свертка он должен разнести по двум адресам и сделать закладки по два свертка, при этом адреса он должен был выбрать сам. Узнав адрес закладки, он направился к основанию бетонного забора напротив 

<

адрес>, где примерно в 11 час. 30 мин., обнаружил сверток из полимерного материала, который вскрыл на месте. В нем находилось 5 свертков из полимерного материала черного цвета, из которых 4 свертка были примерно одного размера, а один- больше других и он понял, что этот сверток с героином для него. 4 свертка одинаковых по размеру вместе с упаковкой он убрал в левый карман одетой на нем куртки, а пятый сверток хотел положить в другой карман, но в этот момент он увидел, как в его направлении идут молодые люди и среди них - сотрудник полиции, которого он видел ранее, выбросил сверток обратно под бетонное основание. Это заметили сотрудники полиции, на их вопрос он признался, что имеет при себе 4 свертка с героином, после чего он был задержан, а свертки, которые он не успел разнести по закладкам по указанию Азиза, обнаружили при его личном досмотре в 3 отделе полиции. 

Данные показания ФИО1 о количестве свертков, которые он имел на момент его задержания, согласуются с результатами его личного досмотра и осмотра места происшествия. 

После чего, согласно показаниям ФИО1, в сопровождении сотрудников полиции, его доставили к дому № по 

<

адрес> МО, где обнаружили выброшенный им сверток с героином. Позже, в 3 ОП, он сообщил место своего фактического проживания, куда они поехали вместе с сотрудниками полиции и понятыми. Прибыли на территорию пилорамы, расположенной в 

<

адрес> он показал вагончик, в котором проживал. В ходе осмотра вагончика, под спальным местом, в чемодане, был обнаружен и изъят сверток из полиэтилена с героином, обмотанный скотчем, который он забрал по просьбе Азиза ДД.ММ.ГГГГ с торца 

<

адрес> под камнем и должен был поместить в тайник в районе м. «Алтуфьевское» 

<

адрес>, за что Азиз обещал ему 10 грамм героина бесплатно. Однако он Азиза обманул, сказав, что сверток не нашел, а сам решил героин оставить себе. (т. 1 л.д. 78-82, т. 1 л.д. 133-137, т. 2 л.д.83-90).

Как следует из приведенных показаний ФИО1, в процессе предварительного следствия он давал иные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него свертков с героином. Суду пояснил, что говорил следователю то, что он него требовали. 

Протоколы допросов ФИО1 отвечают требованиям УПК РФ, получены с соблюдением прав подсудимого, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Давая оценку позиции подсудимого, суд помимо указанного, отмечает следующее. 

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 была выявлена положительная реакция на морфин (т. 1 л. д. 54-55) подтверждается заинтересованность подсудимого, как лица, употребляющего наркотические средства, в получении на льготных условиях от соучастника наркотического средства для личного употребления. 

Как выше указано, при личном досмотре подсудимого, у него был изъят мобильный телефон Самсунг с двумя сим-картами, записная книжка, которые были осмотрены следователем, а также дополнительно осмотрены с привлечением переводчика с таджикского языка, что усматривается из соответствующих протоколов следственных действий, исследованных судом. ( т. 1 л.д. 189-201,т. 2 л.д. 23-27)

Протоколами осмотра указанных вещей, принадлежащих подсудимому, подтверждается причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств в соучастии с другим лицом.

Так, при осмотре мобильного телефона был установлен абонент, сохраненный как «Азиз» 8 903 627 07 57. Из показаний ФИО1 следует, что у данного абонента он незаконно приобретал наркотические средства, как для личного употребления, так и в целях дальнейшего незаконного сбыта. 

В приложении «WhаtsApp» от ДД.ММ.ГГГГ имеются аудиозвонки от абонента «Азиз», которые прослушаны с участием переводчика с таджикского языка. Так, согласно протоколу, ФИО1 в 11 часов 13 минут звонил «Азизу» : «Ты им позвони, скажи, чтобы они приходили»..», «... чтобы пришли в сторону 

<

адрес>, где в прошлый раз мы брали». На что в 11 час. 18 мин. получил сообщение от «Азиза» ( аудиозвонок) : «Сыночек, они уже там находятся, они уже на станции», а в 11 часов 26 минут от Азиза» : «Они уже там, ты положи его туда и позвони мне».

Содержание данных аудиоразговоров с «Азизом» опровергает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что он, испугавшись, выбросил предназначавшийся для его личного употребления сверток с героином около бетонного основания забора на 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, поскольку очевидно следует, что данный сверток предназначался для передачи покупателям и был оставлен в данном месте по указанию соучастника. В свою очередь, подтверждает показания свидетелей – сотрудников ОНК о том, что они видели, как ФИО1 положил что- то в указанное место, чем привлек их внимание. 

В папке «Галерея» обнаружена фотография, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображены электронные весы, на платформе располагается сверток из белого полимерного материала. Весы оборудованы электронным дисплеем, на котором имеется значение 10,4.

При осмотре с участием переводчика записной книжки подсудимого обнаружены рукописные записи на таджикском языке, перевод которых на русский язык свидетельствует о том, что ФИО14 записывал имена и суммы предназначенных для него денежных средств в качестве долга. 

Как установлено судом, ФИО1 легального источника дохода не имеет. 

Вопреки доводам ФИО1, как следует из показаний свидетеля ФИО11, на пилораме подсудимый не работал, заработной платы не получал.

Тем не менее, при осмотре информации, полученной из ПАО «Сбербанк», установлено, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, к которому привязана банковская карта «Visa Classic» №. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет выполнены операции по зачислению денежных средств на общую сумму 88150 рублей, различными суммами от 1000 до 14000 рублей, при этом в один день осуществлены операции по зачислению денежных средств несколько раз. Данные денежные средства поступали от различных владельцев банковских карт. 

Также установлено, что за период использования счета данной банковской карты, с него осуществлялись переводы разных сумм до 4950 рублей различным частным лицам.

При осмотре информации по движению денежных средств по банковской карте на имя ФИО4 Ибодулло №, также находившейся в пользовании подсудимого и изъятой у него, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на указанную банковскую карту выполнены операции по зачислению денежных средств на общую сумму 1111060 рублей, различными суммами от 500 до 50000 рублей. Данные денежные средства поступали от различных физических лиц. По данной банковской карте переводы физическим лицам отсутствуют, зафиксированы только поступления денежных средств. Списание денежных средств производилось в основном через банкоматы, расположенные в 

<

адрес> и 

<

адрес> ( т.е. по одному из мест фактического проживания подсудимого, о котором он сам указал суду и месту, откуда он ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> МО, как указывал при осмотре места закладки). (т. 1 л.д. 213-222). 

В совокупности, информация, установленная следствием при осмотре мобильного телефона подсудимого, его записной книжки, информация о движении денежных средств, подтверждает доводы стороны обвинения о нелегальном происхождении источника дохода ФИО1, связанном с его деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, что согласуется с имевшейся у сотрудников ОНК МУ МВД России « Мытищинское» оперативной информацией, фактическими обстоятельствами его задержания и изъятия наркотических средств.

Согласно показаниям подсудимого, ему был известен код к карте на имя ФИО4 Ибодулло, таким образом, он имел доступ к денежным средствам, поступающим на её счет. 

Доводы ФИО1 о том, что его банковским счетом ( картой) пользовалось другое лицо, а он, в свою очередь, получил карту ФИО4 Ибодулло для покупки мяса, неубедительны и расцениваются судом, равно как и иные его доводы, в том числе, о фальсификации доказательств, как позиция, избранная с целью защиты от предъявленного ему обвинения, поскольку совокупностью исследованных доказательств полностью подтверждается его причастность к незаконной деятельности в сфере распространения наркотических средств. 

Как следует из заключения судебно- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ( т.1 л.д. 151-153), ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. Однако он не страдал и не страдает временным либо хроническим расстройствами психической деятельности, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, защищаться от предъявленного ему обвинения. 

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов у суда не имеется, в этой связи, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства героин в крупном размере, установленные органами предварительного следствия.

Приобретение ФИО1 у другого лица по предварительной договоренности наркотического средства в крупном размере в свертках массами, удобными для сбыта, совершение им непосредственно ДД.ММ.ГГГГ действий, обнаруженных сотрудниками полиции, а именно : размещение одного из свертков с героином в скрытое от посторонних глаз и от случайного обнаружения посторонними лицами место, о котором он вел переписку с неустановленным соучастником, наличие при себе еще четырех свертков с героином, предназначенным для размещения в места «закладок», а также хранение по месту жительства свертка с героином массой почти 150 грамм, что значительно превышает разовую дозу потребления, со всей очевидностью свидетельствует о наличии умысла у подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору с неустановленным лицом и о совершении ФИО1 действий, непосредственно направленных на совершение данного преступления. 

Один из свертков массой 5,41 грамм, в крупном размере, подсудимый поместил в место закладки, предназначенное для незаконного сбыта покупателю, заранее обговоренное с неустановленным соучастником, т.е. в полном объеме выполнил свою роль в преступлении, совершив незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Таким образом, признавая ФИО1 виновным в совершении данного преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был задержан, наркотическое средство в крупном размере, обнаруженное при его личном досмотре массой 11,07 гр. и по месту его жительства массой 149,5 гр., также в крупном размере, предназначенное для сбыта иным потенциальным приобретателям, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, свой преступный умысел он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, что обоснованно указано в предъявленном ему обвинении.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, и это подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1 приобрел наркотическое средство у одного лица, по предварительной договоренности с этим лицом о незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, как частями, так и общей массой. 

В этом связи, оснований расценивать данные действия подсудимого как самостоятельные преступления суд не усматривает и признает его виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства, обнаруженного как при его личном досмотре, так и по месту его проживания, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, является лицом, употребляющим запрещенные к гражданскому обороту вещества, постоянного места жительства в РФ не имеет, имеет родителей в Р. Таджикистан, получающих пенсию по старости, имеет двоих малолетних детей, находящихся в Р. Таджикистан, положительно характеризуется. 

Также суд учитывает иные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает частичное признание им вины, наличие у него двух малолетних детей и престарелых родителей, положительные характеристики, а также оказание реального содействия раскрытию преступления путем указания места хранения им наркотических средств в бытовке по месту фактического проживания, в связи с чем, наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота и не получило распространения, а также содействие органам предварительного следствия путем указания обстоятельств вступления в предварительный сговор на совершение преступления и известных ему данных о соучастнике- поставщике наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, а за совершение неоконченного преступления - назначает наказание ФИО1 также с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, что, с принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, при наличии других обстоятельств, смягчающих наказание, обязывает суд назначить наказание за неоконченное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а именно : назначения виновному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за содеянное им оконченное преступление, существенного снижения размера наказания, назначаемого за неоконченное преступление с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением после совершения преступления, целями и мотивами, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, отвечать принципу справедливости, и способствовать исправлению виновного. 

Учитывая возможность трудоустройства осужденного в местах лишения свободы, а также корыстный мотив, которым руководствовался ФИО1 при совершении преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа за каждое преступление. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие у него иждивенцев.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью ФИО1 не имеется, поскольку он не имеет постоянного места жительства в РФ. 

Назначая вид исправительного учреждения, в котором следует виновному отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета : один день соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание :

- преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 80 000 рублей

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет и 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф в размере 100 000 рублей перечислить на счет МУ МВД России по 

<

адрес>: 

ИНН 

<

***>

КПП 502901001

УФК по 

<

адрес> (Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по 

<

адрес> л/с 

<

***>)

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

р/сч 40№

поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда ( приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №)

ОКТМО 46746000

КБК 18№ 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1ст. 72 УК РФ : один день соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства :

наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами : 10,91 гр., 5,37 гр., 149,3 грамма, первоначальную упаковку веществ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ том 1 л.д. 176), - уничтожить 

- мобильный телефон «Самсунг» с 2 сим-картами «Мегафон» и «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 34), - передать ФИО1 либо иному лицу на основании надлежащим образом оформленной доверенности, уничтожив предварительно имеющуюся в них информацию о преступных связях в сфере незаконного оборота наркотических средств,

- записную книжку, 2 кассовых чека, тетрадный лист, 9 сим-карт оператора связи «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 34)- уничтожить,

- копию паспорта на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д. 34),- передать по месту содержания ФИО1, для приобщения в личное дело осужденного,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № MONTH/YEAR 03/19 VISA Classic на имя Фаруххи Ибодулло, хранящуюся при уголовном деле ( конверт, обложка тома №) - передать владельцу банковской карты ПАО «Сбербанк».

- СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, отрезок дактопленки, хранящиеся при уголовном деле ( конверты, обложка тома № – хранить при уголовном деле.

- сведения по движению денежных средств по банковским картам, открытым в отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО1 и ФИО4 Ибодулло ( т. 1 л.д. 213-222) - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья – Макарова О.В.