Дело № 1-71/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ефимовой В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Клычковой Е.С.., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

28.12.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

04.11.2017 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении – слесарной мастерской, расположенной на приусадебном участке дома, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности забрал, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- углошлифовальную машину марки «Интерскол» (УШМ230/2300м) в корпусе серого цвета, стоимостью 3000 рублей,

- бензопилу иностранного производства в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7500 рублей, а всего похитил чужое имущество на общую сумму 10500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ефимова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, таким образом загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшим вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества и возмещения стоимости похищенного имущества, извинился перед потерпевшей, таким образом, примирился с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершившего преступление предусмотренное п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 от уголовной ответственности освободить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: болгарку (УШМ) считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья