КОПИЯ

Дело № 2-1986/2025

УИД № 89RS0005-01-2025-003752-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 13 ноября 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г., 

при секретаре Байбарак Л.В., 

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Жезловой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ноябрьск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вистэл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Ноябрьск в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» об установлении факта трудовых отношений истца с ООО «ВИСТЭЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2024 года в размере 52 500 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 27 006 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

В обосновании иска указано, что в ходе проверки установлено истец работал в ООО «ВИСТЭЛ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, заработная плата перечислялась на банковскую карту истца с личных счетов ответчика. Оплата производилась исходя из 2 500 рублей за день, неполученная заработная плата составила за июнь 2024 года в общей сумме 52 500 руб. Полагает действия работодателя незаконными, поскольку каждый работник имеет право на заключение трудового договора, выплату заработной платы в соответствии с действующим законодательством, в установленные законом сроки, в полном размере. Просит взыскать также компенсацию морального вреда, связанную с нарушением прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Расчет заработной платы определен исходя из количества смен и стоимости одной смены. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВИСТЭЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме. 

Выслушав помощника прокурора города Ноябрьска Жезлову А.Г., истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид зарегистрированной деятельности – деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно объяснениям истца ФИО2 АМ.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автомобиля в ООО «ВИСТЭЛ». Его принимал на работу и давал указания по работе ФИО1, который представился собственником ООО «ВИСТЭЛ». Рабочий день истца начинался с 6-00, он получал путевой лист, проходил предрейсовый медосмотр на 

<

адрес>. В должностные обязанности истца входила перевозка пассажиров – работников заказчика по маршруту из дома на работу и с работы домой. Рабочий день заканчивался в 21.00. Работал он на автомобиле Форд Транзит цифры госномера 158. Оплата составляла 2500 рублей в день. Заработная плата перечислялась на банковскую карту с личных счетов. Истец работал в том числе и с ФИО3 Эльдаром.

Из объяснений ФИО7, опрошенного помощником прокурорам, следует, что всем водителям ООО «ВИСТЭЛ» при выпуске на линию по маршруту выдавались путевые листы, водители автобусов ООО «ВИСТЭЛ» двигались по маршруту согласно графикам движения автобуса.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к ООО «ВИСТЭЛ», вступившим в законную силу, установлено, что с водителями, которых принимали фактически на работу и допускали к работе, не оформляли трудовые отношения. 

Согласно данному судебному акта, графиками движения автобусов подтверждается начало движения по маршрутам не позднее с 6.57 до 20.53, что подтверждает позицию истца в части начала и конца смены. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец был фактически допущен к работе работодателем на должность водителя микроавтобуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности истца входила перевозка пассажиров по маршруту, что следует из путевых листов.

Определено сторонами было и рабочее место ФИО2 – это место нахождения ООО «ВИСТЭЛ» и нахождения, принадлежащей им техники, на которой работал истец.

Установлена судом и рабочая неделя, рабочая смена истца с 06-00 до 21-00 при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем.

Как следует из предоставленных по запросу суда ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> карточек учета транспортных средства ООО «ВИСТЭЛ» принадлежит автобус № госномер №. На указанном автобусе ФИО2 осуществлял свои трудовые функции. 

Таким образом, судом установлено, что ООО «ВИСТЭЛ» предоставил работнику ФИО2 работу обусловленной трудовой функции - водителя, обеспечил условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соответственно обязался своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник ФИО2 обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Оснований полагать, что между истцом и ответчиком имелись гражданско-правовые отношения, по договору оказания услуг нет. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из характера правоотношений, подтвержденных изложенными выше документами, следует, что истец оказывал не разовые услуги, а имел постоянный график работы шестидневную рабочую неделю с одним выходным, с 06:00 до 21-00. Место его работы было определено работодателем г. Ноябрьск, место дислокации ООО «ВИСТЭЛ» и нахождения в гаражах, принадлежащей ей техники, которым управлял истец. Истец как работник был обеспечен со стороны работодателя служебным транспортом, обеспечен был заправкой ГСМ, ремонтом транспортного средства, за что получал заработную плату на весь период заключения трудового договора.

Таким образом, совокупность исследованных и представленных доказательств позволяет установить суду факт трудовых правоотношений ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса в ООО «ВИСТЭЛ».

При шестидневной рабочей неделе в июне 2024 года истцом отработано 1, 3-7, 10-14, 17-21, 24-28. Заработная плата истца за 1 рабочий день составляла 2 500 рублей, следовательно, заработная плата за июнь составит 52 500 рублей (21 х 2500). 

Поскольку ответчиком не предоставлено никаких документов по факту трудовых отношений с истцом о размере заработной платы, суд руководствуется указанным истцом размером заработной платы. Доказательств обратного (ст.56 ГПК РФ) ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Последний рабочий день у истца был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, задолженность по заработной плате должна была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно компенсация за задержку заработной платы составит 27 006 руб.:

Сумма задержанных средств 

Период 

Ставка%

дней

компенсация

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в отношении истца допущено нарушение трудовых прав, связанное с не выплатой заработной платы, то суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованными. Учитывая личность истца, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, объем и характер нравственных страданий истца, требования законодателя о соблюдении принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Ноябрьск, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 в должности водителя автобуса общества с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» (ОРГН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести записи в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №) о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 в городе Ноябрьск) задолженность по выплате заработной платы за июнь 2024 года в размере 52 200 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27 006 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСТЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ноябрьск в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Щеглова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1986/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.