Дело № 2-1137/2020

22RS0066-01-2020-000379-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> о возложении обязанности выплатить возмещение, прекращении права, признании права, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения просила обязать Администрацию 

<

адрес> изъять земельный участок и жилое помещение 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу истца возмещение в размере 1 951 278,17 руб.; после выплаты всей суммы возмещения, прекратить право собственности истца на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности за муниципальным образованием 

<

адрес>. С Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> взыскать в пользу истца 16 672 руб. в счет возмещения расходов за проведение строительно-технической экспертизы. Взыскать в пользу истца 32 990 руб. – услуги риэлтора; 2000 руб. – размер государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, а также стоимость расходов на переезд 2600 руб. Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу истца уплаченную государственную пошлины в размере 300 руб. Установить срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу для его исполнения. 

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный многоквартирный дом распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р признан аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять в установленном законодательстве порядке у собственников жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> по пр-ту Ленина в 

<

адрес> земельный участок и жилые помещения в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд. До настоящего времени земельный участок, на котором расположен аварийный дом, не изъят. Вместе с тем, проживание в аварийном доме создает угрозу безопасности для жизни и здоровья истца. 

Капитальный ремонт дома по адресу: 

<

адрес> произведен не был. 

Таким образом, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

На основании изложенного, необходимо взыскать в пользу каждого истца рыночную стоимость принадлежащей ему доли квартиры, с учетом стоимости доли земельного участка, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения: расходы по оплате минимальных услуг риэлтора, размер государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ.

По настоящему делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой определено возмещение, подлежащее взысканию в пользу истца, включающее рыночную стоимость квартир с учетом аварийности дома на дату составления заключения, а также компенсацию за не произведенный капитальный ремонт жилого дома, приходящуюся на долю истца по состоянию на дату первой приватизации (в ценах на дату исследования).

Рыночная стоимость жилого помещения - 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу на дату проведения экспертизы, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме (с учетом аварийности дома), а также доли земельного участка + размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт для истца составляет:

Квартира 14 (38,2 кв.м) - 1 274 194, 00+677 084,17 = 1 951 278,17 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> подлежит взысканию 16 672,00 руб. в пользу истца в счет возмещения расходов за проведение строительно-технической экспертизы; 32 990 руб. - услуги риэлтора; 2000 руб. - размер государственной пошлины за регистрацию права собственности в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, а также стоимость расходов на переезд 2600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно выводов проведенной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год оценивается как неудовлетворительное (износ 46 %). То есть эксплуатация возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

На дату проведения исследования, с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалистов СтройПроект на 1996 г. общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций жилого дома составляет 69 %

Техническое состояние дома аварийное, а несущих конструкций весьма ветхое. Эксплуатация дома возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смкены конструктивных элементов, (стр. 29 Заключения).

Исходя из заключения эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России следует вывод, что дальнейшее проживание в аварийном доме представляет угрозу для жизни и здоровья людей.

Ответчиком в суд не представлено доказательств того, что с 1994 года до настоящего времени им был произведен капитальный ремонт дома, а также сведения об исчезновении угрозы жизни и здоровья проживающих в доме лиц. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требования уточненного искового заявления, за исключением п.1, поскольку данное требование заявлено излишне. Дополнительно пояснила, что 

<

адрес> уже расселен, истица там одна проживает. Там проживать сейчас небезопасно. Всех остальных жильцов уже расселили, требования являются законными. Дом представляет опасность для проживания. Другого иного помещения для проживания нет.

Представитель ответчика КЖКХ 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расселение дома предусмотрено до ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановлению Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106. Возражают по взысканию риэлтерских услуг, поскольку истец может обратиться с самостоятельными требованиями. В случае удовлетворения, просила увеличить срок до 3х месяцев. Земельный участок изъят, ждут государственную программу для расселения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения явившихся участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 №789 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. 

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является Комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-32).

ДД.ММ.ГГГГ решением межведомственной комиссии 

<

адрес> для оценки жилых помещений выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.35). 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд у собственников жилого 

<

адрес> земельный участок и жилы помещения № в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 10 установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 №720 «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку соглашение между сторонами о размере возмещения за жилое помещение достигнуто не было, по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу на дату проведения экспертизы, с учётом доли в праве общей собственности в многоквартирном жилом доме, доли в праве собственности на земельный участок, (с учётом аварийного состояния), составляет 1 274 194 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 г. оценивается как неудовлетворительное (46%), т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капительного ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании заключения специалиста строительно-технической экспертизы «СтройПроект» на 2016 год общий процент износа строительных конструкций и коммуникаций жилого дома составляет – 69 %, техническое состояние дома аварийное, а ненесущих конструкций – весьма ветхое. Эксплуатация дома возможна лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивных элементов. Следовательно, невыполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным. 

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования составляет 677 084,17 руб. 

Среднерыночная стоимость услуг агентства по подбору жилого помещения составляет 32 990 руб. 

Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах 

<

адрес> с учетом работы грузчиков составляет: грузчики – 1200 руб.; автотранспорт – 1400 руб. 

Оценивая заключение экспертизы, суд соглашается с избранным экспертом подходом для расчета рыночной стоимости объекта оценки, сделанными экспертными выводами, оснований не доверять которым у суда оснований нет. 

Определяя размер возмещения за жилое помещение, суд также полагает обоснованным расчет затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома по состоянию на 1994 год в ценах на дату проведения исследования, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по проведению капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в доме, при этом стоимость возмещения за жилое помещения определяется на настоящее время. Данный подход в большей степени будет соответствовать балансу интересов сторон, принципам разумности и справедливости. 

При этом суд также исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, согласно которой выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. 

Исходя из вышеизложенного, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену (возмещения) жилого помещения, является установление судом того, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> возмещение в связи с изъятием земельного участка и жилых помещений по адресу: 

<

адрес>, рыночную стоимость с учетом аварийности дома на дату составления заключения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1 951 27817 руб.

Кроме того, в выкупную цену жилого помещения подлежат включению расходы на оплату риэлтерских услуг по подбору и приобретению жилого помещения и расходы по переезду, которые суд взыскивает в пользу ФИО1 – 32 990, расходы по переезду 2 600 руб., при этом стоимость расходов по переезду заявлена истцом, определена экспертом в мотивировочной части заключения, и в отсутствие возражений ответчика принимается судом.

Также суд взыскивает государственную пошлину на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ в размере 2000 руб. в пользу ФИО1 

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности на жилое помещение с момента выплаты истцу возмещения в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцом заявлено требование об установлении срока на исполнение решения суда в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает возможным установить трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 300 руб., а также расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы - 16 672 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ФИО1 возмещение в связи с изъятием жилых помещений и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 951 278,17 руб., расходы на услуги риэлтора в размере 32 990 руб., расходы по переезду в размере 2 600 руб., государственную пошлину на регистрацию права собственности приобретаемого жилья в соответствии с положениями ст. 333.33 Налогового кодекса РФ в размере 2 000 руб., а всего - 1 988 868,17 руб.

После выплаты всей суммы возмещения прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать право собственности на данное жилое помещение за городским округом 

<

адрес>. 

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 672 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Установить срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу для его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко