Дело № 5-106/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 августа 2019 года 

г. Няндома 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Арбузова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, вдовы, имеющей доход 30000 рублей в месяц,

установил:

ФИО2 не уведомила территориальный органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом отделения по вопросам миграции ОМВД России «Няндомский» установлено, что обязанность подачи уведомления о заключении договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО4 возложена на главного бухгалтера ИП ФИО1 – ФИО2, в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в адрес УМВД не поступало уведомление о заключении между гражданином Узбекистана ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового договора, пари этом обязанность по направлению уведомления о заключении трудового договора возложена на ФИО2

В судебном заседании ФИО2 не отрицала факт совершения вмененного ей административного правонарушения. Пояснила, что действительно в ее должностные обязанности входит уведомление о заключении или прекращении трудового договора с иностранным гражданином. Просит при назначении наказания учесть, что она является вдовой, имеет не большой заработок, фактически содержит свою мать-пенсионерку, проживает в частном доме, на отопление которого тратит ежегодно более 30 тысяч рублей, ранее к административной ответственности не привлекалась. В настоящее время допущенное нарушение устранено, все документы направлены в миграционную службу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 4, 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» установлена последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

Приложением № 15 к данному приказу установлен порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

ФИО2 принята на работу в ИП ФИО1, согласно приказу о приеме на работу, с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена ответственной за ведение кадрового производства, и обязана предоставлять данные в миграционную службу на иностранных работников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключил трудовой договор с ФИО4, являющимся иностранным гражданином.

Следовательно, уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина надлежало направить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения ФИО2 не оспариваются, и, кроме того, подтверждаются собранными доказательствами по делу – копией трудового договора ФИО3, сведениями об иностранном гражданине, копиями приказов в отношении ФИО2 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО2 приняла все зависящие от нее меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в деянии должностного лица ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказания на основании положений ст. 4.1 КоАП РФ учитываю общественно опасный характер административного правонарушения и личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, постоянный источник дохода, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаю раскаяние ФИО2, совершение ею административного правонарушения впервые, ее семейное положение, а также устранение допущенных нарушений. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не усматриваю.

В соответствии с п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлен минимальный размер административного штрафа для должностных лиц менее пятидесяти тысяч рублей, назначение административного штрафа ниже низшего предела применению не подлежит.

В связи с изложенным считаю необходимым назначить ФИО2 за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО1 внесен в реестр, категория субъекта малого или среднего предпринимательства – малое предприятие. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение ФИО2 совершено впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым заменить назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (Тридцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Арбузова Т.В.