№1-19/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 января 2017 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Макеевой С.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Бодренко А.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

гражданских истцов Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО8

при секретарях Кнорозовой Е.В., Андреевой Н.С., Сафаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>-43, 

<

адрес>58, имеющего высшее гражданское и среднее военное образование, не работающего, пенсионера, инвалидом не являющегося, имеющего государственные награды, полученные при прохождении военной службы, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее несудимого,

содержащегося под стражей по данному делу с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО12 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 04.02.2016 г. до 20 часов 20 минут 05.02.2016 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО12 при совместном распитии спиртных напитков, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес не менее 23 ударов приисканным на месте преступления ножом в область шеи, головы, туловища, верхних конечностей потерпевшего, чем причинил ФИО12 следующие телесные повреждения:

- Множественные колото-резаные ранения (в количестве 2-х) боковой поверхности шеи слева с повреждением по ходу раневых каналов от раны №7 мягких тканей шеи, с полным пересечением наружной яремной вены слева; от раны №8 мягких тканей шеи с неполным пересечением подключичной артерий слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением париетальной плевры, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Резаную рану боковой поверхности шеи справа, с повреждением мягких тканей шеи, полным пересечением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением наружной яремной вены, неполным пересечением внутренней яремной вены, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. 

Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью. 

- Поверхностную резаную рану лобной области справа. 

- Поверхностную резаную рану передней поверхности шеи в средней трети.

Данные телесные повреждения, как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, в причинной связи со смертью не состоят.

- Одиночное, слепое, проникающее, колото-резаное ранение проекции верхнего века правого глаза с повреждением по ходу раневого канала мягких тканях, хряща века, глазного яблока, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не квалифицируется, ввиду неясности исхода.

- Резаную рану надглазничной области справа. 

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение проекции верхнего века правого глаза с повреждением по ходу раневого канала мягких тканях, хряща века, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. 

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото-резаной раны в подчелюстной области справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. 

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото-резаной раны в подчелюстной области справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

- Резаную рану боковой поверхности шеи справа в нижней трети.

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото-резаной раны на боковой поверхности шеи справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мыши шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. 

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото-резаной раны в грудино-ключично-сосцевидной области справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение ладонной поверхности правой кисти с локализацией колото-резаной раны в проекции 3-го пальца пястной кости, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц.

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение ладонной поверхности левой кисти с локализацией колото-резаной раны в проекции 1-го пальца пястной кости, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц.

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото- резаной раны на задней поверхности шеи справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

Данные телесные повреждения расцениваются как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в причинной связи со смертью не состоят.

- Одиночное, проникающее, слепое торакоабдоминальное ранение с расположением колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц грудной клетки, правого купола диафрагмы, брюшины, правой доли печени, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. 

- Одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней брюшной стенки справа, в проекции подреберной области с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, правой доли печени, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. 

- Одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней брюшной стенки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, большого сальника, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

- Одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней брюшной стенки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, большого сальника, стенки тощей кишки, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

Данные телесные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

В результате указанных выше умышленных, преступных, насильственных действий ФИО1, смерть ФИО12 наступила в период времени с 09 часов 00 минут 04.02.2016 до 20 часов 30 минут 05.02.2016 на месте происшествия в 

<

адрес>, от множественных колото-резанных ранений боковой поверхности шеи слева, сопровождающихся повреждением наружной яремной вены, подключичной артерии, и резанной раны боковой поверхности шеи справа, сопровождавшейся повреждением наружной и внутренней яремной вены, осложнившихся обильной кровопотерей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что половину событий не помнит и ФИО12 он нанес только шесть ударов ножом, иных ударов он потерпевшему не наносил. Так, 04.02.2016 г. примерно в 09 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принес с собой водку, они стали распивать спиртное, выпили 1 литр водки на двоих. Они были вдвоем, иных лиц с ними не было. Он сидел в кресле, ФИО12 сидел на кровати. Примерно к 12.00 часам они выпили всю водку и он стал собираться домой, зачем-то правой рукой взял со стола нож с синей ручкой, сказал ФИО12: «

<

данные изъяты>, я пошел», затем встал. ФИО12 в этот момент встал с дивана, чтобы пропустить его (ФИО1), повернулся в его сторону. Он в это время, ничего не говоря, нанес ФИО12 указанным ножом первый удар в правое подреберье, ФИО12 в это время стоял на ногах, затем нанес ножом второй удар в живот, отчего ФИО12 сделал два шага назад и присел на диван, он (ФИО1) сел рядом с ним. ФИО12 в это время повернулся к нему, ФИО1, лицом и скользнул на пол. После чего он нанес ФИО12 третий удар ножом в шею с правой стороны, ФИО12 еще был в сознании в это время. Затем он нанес четвертый удар ножом в шею с левой стороны ФИО12, который еще шевелил губами. После чего нанес пятый удар ножом в правый глаз и шестой удар ножом в левый глаз. После этого ФИО12 перекатился и оказался под столом. После этого он, ФИО1, решил помыть руку и нож, которые были в крови, пошел в ванную комнату, помыл руки и нож. Нож оставил в ванной над сливным отверстием. Затем он вернулся в комнату, ФИО12 лежал на спине, не двигался, признаков жизни не подавал. Он увидел под ним лужу крови, осмотрелся, выглянул в окно посмотреть, нет ли там соседей. Затем он взял мягкую игрушку в виде обезьяны, в которой имеется карман на застежке-молния, залез в карман, внутри ничего не было. Затем пошел к куртке ФИО12, которая висела в шкафу, залез рукой в карманы, в карманах ничего не было. Он закрыл шкаф, оделся, открыл дверь, взял ключ ФИО12 от квартиры, этим ключом закрыл входную дверь. Далее в тот день он пошел домой, по пути купил бутылку водки. Ключ от квартиры ФИО12 он достал и выбросил в снег возле подъезда своего дома. Больше в квартиру он не возвращался. Он знает, что от квартиры было два ключа: один у ФИО12, а второй у его сестры. Кто нанес ФИО12 еще 17 ударов, он не знает. Возможно, он нанес ФИО12 все 23 удара, но он этого не помнит, у него провалы в памяти. О том, что он убил ФИО12, он рассказал своему сыну во время распития спиртных напитков. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 201-203) в части причины конфликта, из которых следует, что удары ФИО12 он наносил в приступе гнева, поскольку перед этим ФИО12 сказал ему что-то обидное, обозвал его, что вызвало у него вспышку гнева и он схватил нож. 

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый их не подтвердил, пояснив, что таких показаний не давал, конфликта между ним и ФИО12 не было, почему он его убил, он не знает, пояснить не может.

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах и мотиве совершенного преступления, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств. 

Доводы ФИО1 о том, что он в ходе предварительного следствия не давал показаний о причине конфликта, суд отвергает, поскольку ФИО1 давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях, исключающих принуждение. При проведении следственных действий ни от самого ФИО1, ни от его защитника жалоб на понуждение подсудимого в какой бы то ни было форме к даче показаний не поступало. В оглашенном протоколе допроса от 04.06.2016 г. (т.1 л.д.201-203) имеются подписи ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, удостоверяющие правильность изложенных следователем показаний, а также собственноручно сделанная ФИО1 запись о том, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны. С согласия ФИО1 его интересы на протяжении всего предварительного следствия, а затем и в суде осуществляла один и тот же адвокат, к работе которой никаких претензий не высказывалось.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается помимо вышеприведенных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными Потерпевший №1 в полном объеме (т.1 л.д.70-73, 92-95), из которых следует, что она является родной сестрой ФИО12 Он проживал один в 

<

адрес> и края, последние несколько лет он пользовался телефоном с абонентским номером №. 03.02.2016 г. брат получил пенсию, она с ним созвонилась, брат собирался к ним приехать. 04.02.2016 г. ФИО12 звонила вторая сестра Свидетель №5, однако он не брал трубку. 05.02.2016 г. она, Потерпевший №1, также звонила брату, но он не брал трубку, раньше такого не было, он им всегда перезванивал, даже если потерял телефон. Она сказала сестре Свидетель №5, что надо ехать к брату. 06.02.2016 г. Свидетель №5 с мужем поехали к брату, а часов в 17.00 этого же числа сестра ей позвонила и сказала, что ФИО12 убит. В его круг общения входил человек, которого он называл «Полковник», который ему часто звонил и с которым ФИО12 часто распивал спиртные напитки. При предъявлении потерпевшей ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016 г., она сообщила, что точно сказать, видела ли ранее она этот нож в квартире ФИО12, не может, однако по характерным следам на лезвии ножа от его заточки и судя по тому, что нож сильно сточен, она может предположить, что это нож ФИО12, поскольку он следил за тем, чтобы ножи были острые, и у него имелось устройство для заточки ножей, на котором он точил свои ножи. Ножа с синей ручкой в квартире ФИО12 она не помнит. После похорон брата, она была в квартире брата, собирала вещи и в комнате нашла металлический нож с черной рукоятью, который решила выдать следователю, на данном ноже крови не было. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО12 являлся ее родным братом. У них в семье было шестеро детей, 5 девочек и один мальчик. ФИО12 был ее старшим братом. Последний раз она разговаривала с братом по телефону 01 или 02 февраля 2016 г. 04.02.2016 г. примерно в 09.30 час. с ним разговаривала по телефону его дочь Свидетель №8, которая сказала, что отец приедет к ним в субботу. 05 и 06 февраля 2016 г. она, Свидетель №5, звонила брату, но он не брал трубку. Раньше такого не было и поэтому она с мужем поехали домой к ФИО27, который жил в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. У них были запасные ключи от его квартиры. Подойдя к входной двери, они с мужем услышали звуки работающего телевизора, открыли двери, горел свет, заглянули в комнату и обнаружили брата убитым. Брат лежал на спине в луже крови в комнате между диваном и коридором. Они вышли из квартиры, обратились к соседям, им вызвали участкового, оперативную группу, после осмотра квартиры брата увезли в морг. От брата она знает, что он общался с ФИО1 несколько лет, последний часто приходил в гости к брату, они дружили, брат называл его «полковником» и отзывался о нем положительно. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, подтвержденными Свидетель №8 в полном объеме (т.1 л.д.70-73, 92-95), из которых следует, что она является дочерью погибшего ФИО12, с которым она постоянно созванивалась и который проживал в 

<

данные изъяты>. Она живет в 

<

адрес>. Отец каждый месяц приезжал в 

<

адрес> к ней и к своим сестрам. Последний раз она видела отца в январе 2016 года, он приехал к ним 02 января 2016 г., а уехал 05 января 2016 г. 04.02.2016 г. часов в 09-10 утра она со своего телефона с абонентским номером № позвонила отцу на сотовый телефон, в ходе разговора он сказал, что приедет в 

<

адрес> 06.02.2016 г., больше на связь он не выходил. После этого она звонила отцу 06.02.2016 г., но трубку никто не брал. Она позвонила и сообщила об этом сестрам ФИО12 Его труп обнаружила Свидетель №5, которая поехала к нему домой проверить все ли в порядке. Свидетель №5 позвонила ей и сказала, что отца нет в живых, он лежит возле дивана весь в крови. Со слов отца она знает, что у него был друг, которого он называл «полковник», с которым они хорошо общались, распивали вместе алкоголь, но в лицо она его никогда не видела. Также пояснила, что ее мать ФИО13 находилась в разводе с ее отцом примерно лет 10, проживали они раздельно. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.114-116), оглашенными в судебном заседании, согласно которым в начале марта 2016 г. его отец, ФИО1, в ходе распития спиртного сказал ему: «Это я Юрку завалил». В сказанное отцом он не поверил и значение этому он не придал. В судебном заседании Свидетель №9 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что не помнит, давал ли он такие показания. При обозрении в судебном заседании указанного протокола допроса Свидетель №9 пояснил, что подписи в протоколе принадлежат ему. Кроме того, пояснил, что отец и ФИО12 были друзьями, часто ходили друг к другу в гости. Его отец служил, ушел в отставку в звании подполковника, у отца он несколько раз наблюдал припадки эпилепсии, охарактеризовать его может положительно. 

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №9, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе с показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании о том, что о совершенном им убийстве ФИО12 он сообщил своему сыну в момент распития спиртного. При этом Свидетель №9 давал показания после разъяснения ему прав, в том числе конституционного права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в части даты произошедшего, подтвержденными Свидетель №6 в части даты (т.1 л.д.121-124), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ее квартира находится на одной лестничной площадке (через стенку) с квартирой ФИО12 Часто в гости к ФИО12 приходил ФИО1 Последний раз она видела ФИО12 03.02.2016 г. около 12 часов 00 минут, когда она возвращалась домой, а ФИО12 шел на почту. Больше ФИО12 она не видела. 03.02.2016 около 24 часов 00 минут она услышала через стенку звук в квартире ФИО12, будто что-то упало. После этого, с 03 по 06 февраля 2016 г. ФИО12 она больше не видела, дверь его квартиры была закрыта. Позже к ней в дверь постучалась сестра ФИО12 и сказала, что ФИО12 убитый лежит в луже крови в зале около дивана или стола. Сама она в квартиру не заглядывала. Сотрудники полиции приехали в этот же день. 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.126-129), из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> и края, по соседству с ФИО12 который проживал в 

<

адрес> того же дома. Он проживал один, злоупотреблял спиртными напитками. К нему часто приходили лица из числа местных жителей, с которыми он выпивал алкоголь, в том числе приходил подсудимый ФИО1 В ночь с 03.02.2016 на 04.02.2016 она спала дома, во сколько не помнит, она проснулась от шума в квартире ФИО12, которая находится над ее квартирой. Шум был похож на падение, как будто что-то упало. Шум был только в комнате. До этого ни шума, ни драк, ни скандалов в квартире ФИО12 не было. 05 или 06 февраля 2016 г. пришла полиция, сказали, что ФИО12 убили. 

Оглашенные в ходе предварительного следствия показания свидетель Свидетель №7 не подтвердила только в части того, что шум длился минут 20-30, такого она не говорила, на самом деле был только грохот, как будто что-то упало и все, больше шума не было. В остальной части показания подтвердила в полном объеме. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия в части противоречий относительности длительности услышанного ею шума в квартире ФИО12, суд признает достоверными показания Свидетель №7, данные в судебном заседании о том, что шум не длился 20-30 минут, а был только грохот, как будто что-то упало и все, больше шума не было, поскольку в этой части они согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №6

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО14 является ее мужем, охарактеризовать его может как спокойного, неконфликтного человека. 04.02.2016г. она ушла на работу 8 часов 40 минут, супруг находился дома. В 13 часов она пришла домой на обед, супруг был дома, на кухне варил суп. Ее муж ранее служил, ушел в отставку в звании подполковника. Трижды у ее мужа были припадки эпилепсии. Со слов следователя она знает, что 04.02.2016 г. был убит знакомый ее мужа по имени ФИО12, где, когда и при каких обстоятельствах произошло убийство, ей неизвестно. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании о том, что он знал погибшего ФИО12, последний раз приходил к нему в ноябре 2015 года. При каких обстоятельствах убили ФИО12 ему неизвестно, охарактеризовать его может положительно. ФИО1 он знает давно, охарактеризовать его может положительно, как неконфликтного человека. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что его соседа сверху ФИО12 убили в феврале 2016 г., подробностей произошедшего он не знает. Последний раз он был у ФИО27 02.02.2016 г., больше он его не видел. С ФИО1 и ФИО12 он знаком, они были тихие, в его присутствии не скандалили. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании о том, что в первые дни после убийства ФИО12, о его убийстве узнал от ФИО1 У ФИО1 было прозвище «полковник», его он знает с 90-х годов, может охарактеризовать как спокойного человека, не проявляющего агрессию. 

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2016 г. (т.1 л.д.20-45), согласно которому была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой обнаружен труп ФИО12 В санузле (в ванной комнате) на плите обнаружен нож с рукоятью розового цвета с наслоением вещества бурого цвета. В ходе осмотра комнаты в пепельнице на столе обнаружены 7 окурков сигарет «Ява». Нож и 7 окурков изъяты. Со стола произведен смыв вещества бурого цвета. Находящиеся на столе две рюмки и стакан обработаны дактилоскопическим порошком, с них изъяты следы пальцев рук. На полу перед столом обнаружен труп ФИО12, на котором надето: рубашка серая, майка голубая, трико черное, трусы серые. На полу под трупом имеется вещество красно-бурого цвета, с которого произведен смыв. Вдоль стены комнаты справа от входа располагается шкаф, на котором имеется отрывной календарь, оторванный на дате 04.02.2016. Около кресла в комнате обнаружены 2 бутылки водки «Особая», на одной из которых обнаружен и изъят след пальца руки. 

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.02.2016г. (т.1 л.д. 54-65), согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В шкафу, расположенном в комнате, обнаружена и изъята зимняя куртка черного цвета. На столе в комнате обнаружена игрушка в виде обезьяны, в задней части которой имеется карман, пустой на момент осмотра. Игрушка изъята. Также на простыни, покрывающей диван в комнате, обнаружены следы вещества бурого цвета. С простыни произведен вырез. 

- Протоколом выемки от 25.02.2016 (т.1 л.д.98-102), которым у Потерпевший №1 изъят металлический нож с черной рукоятью.

- Протоколом выемки от 17.02.2016 (т.1 л.д. 206-210), которым изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1

- Протоколом выемки от 18.02.2016 (т.1 л.д.213-217), которым изъяты смывы с кистей рук ФИО12

- Протокол выемки от 12.02.2016 (т.1 л.д.248-250), которым изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО12, смывы с кистей рук ФИО12, одежда с трупа ФИО12 (майка голубого цвета, клетчатая рубашка, темно-синие штаны, трусы).

- Протоколом осмотра предметов от 16.02.2016 (т.2 л.д.3-8), которым осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016, (с поверхности лезвия ножа произведен смыв на фрагмент марли, после чего нож помещен в цианокрилатовую камеру, затем с поверхности рукояти следы скопированы на отрезок липкой ленты); игрушка в виде обезьяны, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия 08.02.2016 (произведен вырез тканевой подкладки кармана игрушки, с молнии кармана и с застежки молнии следы скопированы на отрезки липкой ленты, с четырех конечностей игрушки произведены смывы на фрагменты марли); куртка черного цвета, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия 08.02.2016 (произведен вырез тканевой подкладки левого внутреннего кармана). Постановлением от 11.06.2016 указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

- протоколом осмотра предметов от 29.02.2016 (т.2 л.д.9-10), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1, (с поверхности лезвия ножа и рукояти произведены смывы на фрагменты марли), который постановлением от 11.06.2016 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2016 (т.2 л.д.11-14), которым осмотрены: 7 окурков сигарет «Ява», вырез с простыни дивана, детализация телефонных соединений абонента №, которые постановлением от 11.06.2016 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

- Заключением дактилоскопической экспертизы № 166 от 04.03.2016 (т.2 л.д.110-120), согласно выводам которой следы пальцев рук на фото 2 (след пальца руки, изъятый с бутылки водки «Особая» в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016), на фото 4 (след пальца руки, изъятый со стеклянной рюмки в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016) пригодны для идентификации личности и оставлены указательным пальцем левой руки ФИО1 Следы пальцев рук на фото 5, на фото 7 (следы пальцев рук, изъятые с полимерного стакана в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016) пригодны для идентификации личности и оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1 

- пояснениями в судебном заседании эксперта ФИО15, проводившей указанную экспертизу № 166 от 04.03.2016 г., из которых следует, что определение или не определение типа и вида узора не влияет на возможность определения принадлежности следа пальца руки определенному человеку, поскольку это общие признаки, а определить принадлежность следа пальца руки конкретному человеку возможно и по частным признакам. В данном случае принадлежность ФИО1 следов пальцев рук на фото № 5 и №7 определена именно по частным признакам, которые индивидуальны для каждого человека. 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 20 от 26.02.2016 (т.2 л.д.124-126), согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 повреждений не обнаружено. 

- Заключением генотипоскопической экспертизы № ДВО-1634-2016 от 25.03.2016 (т.2 л.д.136-214), согласно выводам которой на семи окурках с надписью «Ява» обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО1 На срезах ногтевых пластин правой руки ФИО1 обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО12 В смыве с ножа, извлеченного из упаковки с пояснительной биркой: «Смыв с лезвия ножа, изъятого в квартире ФИО12, полученный в ходе осмотра предметов 16.02.2016», обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12 На скотч-ленте, извлеченной из упаковки с надписью: «Фрагмент липкой ленты со следами пота с рукоятки ножа, изъятого в квартире ФИО12, полученный в ходе осмотра предметов 16.02.2016» обнаружены смешанные следы пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО12 На «тканевой подкладке кармана игрушки», «фрагменте липкой ленты с застежки молнии кармана игрушки», «подкладке кармана куртки ФИО12» обнаружены смешанные следы пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО12 

- Заключением медико-криминалистической экспертизы № 0147-МК от 13.05.2016 (т.3 л.д.4-47), согласно выводам которого при сопоставлении выявлено различие узкогрупповых и частных признаков суммарной модели следообразующего объекта по данным исследования препаратов кожного покрова с характеристиками представленного на экспертизу ножа № 2 (нож, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1), что исключает возможность причинения колото-резанных ранений данным ножом. При сопоставлении выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков суммарной модели следообразующего объекта по данным исследования препаратов кожного покрова с характеристиками представленного на экспертизу ножа № 1 (нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016). В ходе сравнительного исследования было выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков суммарной модели колото-резанных ран на препаратах кожного покрова от трупа ФИО12 и суммарной модели экспериментальных повреждений, полученных представленным на экспертизу ножом № 1. Таким образом, учитывая вышеперечисленное, колото-резанные ранения № 8, 9, 10, 11, выявленные на трупе ФИО12, могли быть причинены представленным на экспертизу ножом №1. Иные выявленные на трупе ФИО12 множественные колото-резаные и резаные раны, согласно данным заключения № 0246 от 18.03.2016 об их морфометрических характеристиках могли образоваться в результате травмирующих воздействий плоского колюще-режущего и режущего объектов соответственно, каким мог быть клинок ножа (ножей), в том числе и представленных на исследование ножей 1,2. 

- Заключением экспертизы вещественных доказательств № 183 от 25.04.2016 (т.3 л.д.54-62), согласно которому в смывах с пола в комнате, со стола в комнате, в смывах с кистей рук ФИО12, на вырезе простыни, на одежде с трупа ФИО12 (майка, рубашка, трусы, спортивные брюки) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО12 

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 0246 от 18.03.2016 (т.2 л.д. 79-104), согласно выводам которой причиной смерти ФИО12 явились множественные колото-резанные ранения боковой поверхности шеи слева, сопровождающиеся повреждением наружной яремной вены, подключичной артерии, и резанная рана боковой поверхности шеи справа, сопровождавшаяся повреждением наружной и внутренней яремной вены, осложнившиеся обильной кровопотерей. Смерть ФИО12 могла наступить в срок не менее одних суток и не более трех суток (считая от времени фиксации 20 часов 30 минут 06.02.2016) до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- Множественные колото-резаные ранения (2) боковой поверхности шеи слева с повреждением по ходу раневых каналов от раны №7 мягких тканей шеи, с полным пересечением наружной яремной вены слева; от раны №8 мягких тканей шеи с неполным пересечением подключичной артерий слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением париетальной плевры, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Резаная рана боковой поверхности шеи справа, с повреждением мягких тканей шеи, полным пересечением грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, полным пересечением наружной яремной вены, неполным пересечением внутренней яремной вены, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данные телесные повреждения образовались прижизненно в результате неоднократного травматического воздействия (воздействий) следообразующего объекта (объектов), состоят в прямой причинной связи со смертью и как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Колото-резаные повреждения шеи образовались от двух травматических воздействий (ударов), следообразующего объекта (объектов) обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож. Рана №8 имеет морфологические признаки колото-резаной раны (линейно-щелевидная форма, преобладание глубины повреждения над длиной, наличие острого и тупого концов) и образовалась в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть нож, наличие дополнительного разреза объясняется изменением направления движения режущей кромки клинка. При медико-криминалистическом исследовании установлено, что повреждение №8 на препарате кожного покрова с боковой поверхности шеи имеет морфологические признаки колото-резаной раны (линейно-щелевидная форма, преобладание глубины повреждения над длиной, наличие острого и тупого концов) и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с средней остроты режущей кромкой, обух толщиной около 0,12 см (без учета эластических свойств кожи), с выраженными ребрами. Максимальная ширина погруженной части клинка могла быть около 0,87 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола). Вероятно наличие деформированной и затупленной зоны острия. Резаное повреждение шеи образовалось в результате однократного воздействия следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами, что подтверждается морфологическими признаки резаной раны (веретенообразная форма, преобладание длины над глубиной, наличие ровных краев и острых концов). Рана образовалась от плотного контакта с давлением на кожный покров режущей кромки, сочетаемый с протягиванием в плоскости раны (повреждения), при этом часть дополнительных надрезов насечек, могли сформироваться за счет возникших складок эпидермиса, в ходе динамических воздействий, а часть за счет повторных воздействий режущей кромки далее при незначительном изменении угла направления воздействия.

- Поверхностная резаная рана лобной области справа. Данное телесное повреждение, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно в результате однократного травматического воздействия следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами и как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

- Резаная рана надглазничной области справа. Данное телесное повреждение, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно в результате однократного травматического воздействия следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- Одиночное, слепое, проникающее, колото-резаное ранение проекции верхнего века правого глаза с повреждением по ходу раневого канала мягких тканях, хряща века, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия (удара), следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- Одиночное, слепое, проникающее, колото-резаное ранение проекции верхнего века правого глаза с повреждением по ходу раневого канала мягких тканях, хряща века, глазного яблока, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия (удара), следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож имеющий одностороннюю заточку клинка. Данное повреждение по медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека не квалифицируется, ввиду неясности исхода и отсутствие данных об изначальной остроте зрения потерпевшего.

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото-резаной раны в подчелюстной области справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия (удара), следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож имеющий одностороннюю заточку клинка, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото-резаной раны в подчелюстной области справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия (удара), следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож имеющий одностороннюю заточку клинка, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 Дня включительно).

- Резаная рана боковой поверхности шеи справа в нижней трети. Данное телесное повреждение, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно в результате однократного травматического воздействия следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото-резаной раны на боковой поверхности шеи справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мыши шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия (удара), следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож имеющий одностороннюю заточку клинка, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото-резаной раны в грудино-ключично-сосцевидной области справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия (удара), следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож имеющий одностороннюю заточку клинка, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 Дня включительно).

- Одиночное, проникающее, слепое торакоабдоминальное ранение с расположением колото-резаной раны на передней поверхности нижней трети грудной клетки справа в проекции 6-го межреберья, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц грудной клетки, правого купола диафрагмы, брюшины, правой доли печени, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно в результате травматического (ударного) воздействия следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, и применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При медико-криминалистическом исследовании установлено, повреждения №9 на препарате кожного покрова имеет морфологические признаки колото-резаной раны (линейно-щелевидная форма, преобладание глубины повреждения над длиной и шириной, наличие острого и тупого концов) и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с средней остроты режущей кромкой, обух толщиной около 0,18 см (без учета эластических свойств кожи), с выраженными ребрами, возможно более выраженным правым ребром. Максимальная ширина погруженной части клинка могла быть около 1,32 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола).

- Одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней брюшной стенки справа, в проекции подреберной области с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мыши живота, брюшины, правой доли печени, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно в результате травматического (ударного) воздействия следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, и применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При медико-криминалистическом исследовании установлено, повреждение №10 на препарате кожного покрова имеет морфологические признаки колото-резаной раны (линейно-щелевидная форма, преобладание глубины повреждения над длиной и шириной, наличие острого и тупого концов) и образовалось в результате не менее трех травмирующих воздействий плоского колюще- режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с средней остроты режущей кромкой, обух толщиной около 0,12 см (без учета эластических свойств кожи), с выраженными ребрами, возможно более выраженным правым ребром. Максимальная ширина погруженной части клинка могла быть около 0,79 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола). Наличие дополнительных разрезов может быть объяснено изменением направления давления режущей кромки лезвия.

- Одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней брюшной стенки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, большого сальника, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно в результате травматического (ударного) воздействия следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, и применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При медико-криминалистическом исследовании установлено, повреждение №11 на препарате кожного покрова имеет морфологические признаки колото-резаной раны (линейно-щелевидная форма, преобладание глубины повреждения над длиной и шириной, наличие острого и тупого концов) и образовалось в результате не менее двух травмирующих воздействий плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка с средней остроты режущей кромкой, обух толщиной около 0,12 см (бед учета Эластических свойств кожи), с выраженными ребрами. Максимальная ширина погруженной части клинка могла быть около 1,1 см (без учета эластических свойств кожи и особенностей вкола). Вероятно наличие деформированной и затупленной зоны острия. Наличие слабо выраженного изгиба раны и дополнительного разреза может быть объяснено изменением направления давления режущей кромки лезвия.

- Одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение живота с расположением колото-резаной раны на передней брюшной стенки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, большого сальника, стенки тощей кишки, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно в результате однократного травматического (ударного) воздействия следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, и применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение ладонной поверхности правой кисти с локализацией колото-резаной раны в проекции 3-го пальца пястной кости, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия (удара), следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение ладонной поверхности левой кисти с локализацией колото-резаной раны в проекции 1-го пальца пястной кости, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия (удара), следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож имеющий одностороннюю заточку клинка, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- Одиночное, слепое, колото-резаное ранение шеи с расположением колото- резаной раны на задней поверхности шеи справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данное колото-резаное ранение в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно от однократного травматического воздействия (удара), следообразующего объекта обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож имеющий одностороннюю заточку клинка, и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

- Поверхностная резаная рана передней поверхности шеи в средней трети. Данное телесное повреждение, в причинной связи со смертью не состоит, образовалось прижизненно в результате однократного травматического воздействия следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами, и как вред здоровью не расценивается, так как не повлекло за собой расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесные повреждения причинены с достаточной для их причинения силой удара. 

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым удобным для их причинения, за исключением тех положений, когда повреждаемый участок тела был недоступен повреждающему предмету.

После причинения телесных повреждений, учитывая характер и морфологические особенности повреждений, их образование в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, не исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо активных действий в короткий промежуток времени до момента утраты сознания в результате кровопотери. Длительность данного временного промежутка зависит от скорости развития травматического процесса и индивидуальных особенностей организма. Между причинением повреждений и наступлением смерти прошёл небольшой промежуток времени (вероятнее всего, в интервале первых 10 минут и не более 30 минут).

Суд, заслушав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей, огласив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, суд признает их достоверными, в том числе в части характеристики личности ФИО1, данной указанными свидетелями, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, и вышеуказанных свидетелей, которые повлияли бы на выводы суда о виновности ФИО1 в им содеянном, не установлено. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не помнит, чтобы он наносил потерпевшему 23 удара ножом, помнит только 6 ударов, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в им содеянном, поскольку его вина установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. При этом, согласно выводам психолого-психиатрической экспертизы № 1243 от 19.05.2016г. и пояснениям в судебном заседании эксперта ФИО16, то обстоятельство, что ФИО1 не помнит момент нанесения им ударов ножом потерпевшему, укладывается в клиническую картину имеющегося у ФИО1 расстройства, связанного с употреблением им алкоголя, в том числе с амнестическими признаками, однако это не исключает его вменяемости. 

Доводы ФИО1 о том, что он нанес потерпевшему только 6 ударов ножом, а иные повреждения причинили ФИО12 иные лица уже после его ухода, суд отвергает, поскольку материалами дела установлено, что после нанесения ножевых ранений ФИО12 в квартире последнего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, при этом закрыв квартиру потерпевшего на ключ, который он забрал с собой. Второй ключ от квартиры потерпевшего имелся только у сестры потерпевшего Потерпевший №1 Иных ключей от квартиры не было. При прибытии сестры потерпевшего Свидетель №5 на место происшествия, квартира ФИО12 была закрыта на ключ и открыта Свидетель №5 запасным ключом, полученным ею от Потерпевший №1 Соседка по лестничной площадке потерпевшего Свидетель №6 пояснила, что в период с 03 по 06 февраля 2016 г. дверь квартиры ФИО12 была закрыта, из чего следует вывод о том, что после того, как ФИО1 покинул квартиру потерпевшего, до момента прибытия туда Свидетель №5, в квартире ФИО12 иных лиц не было. Более того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №0246 от 18.03.2016 г., все имеющиеся у потерпевшего 23 ранения образовались прижизненно, при этом между причинением повреждений и наступлением смерти потерпевшего прошел небольшой промежуток времени (в интервале первых 10 минут и не более 30 минут). 

Доводы ФИО1 о том, что 04.02.2016 г. в момент распития спиртного с ФИО12, у них на столе не было полимерного стакана, а были только стеклянные, значит полимерный стакан, который обнаружен при осмотре места происшествия в квартире потерпевшего на столе принесли иные лица, причинившие потерпевшему телесные повреждения, суд отвергает, поскольку согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 166 от 04.03.2016 г., следы пальцев рук на фото 5, на фото 7, то есть следы пальцев рук, изъятые с вышеуказанного полимерного стакана в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016 г., оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО1, а не иных лиц, как он утверждал в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о неверности выводов дактилоскопической экспертизы № 166 от 04.03.2016 г. в части принадлежности следов пальцев рук на фото №5 и №7 на полимерном стакане ФИО1 ввиду не определения типа и вида узора, суд отвергает, поскольку из пояснений эксперта ФИО15, проводившей указанную экспертизу следует, что определение или не определение типа и вида узора не влияет на возможность определения принадлежности следа пальца руки определенному человеку, поскольку это общие признаки, а определить принадлежность следа пальца руки конкретному человеку возможно и по частным признакам. В данном случае принадлежность ФИО1 следов пальцев рук на фото № 5 и №7 определена именно по частным признакам, которые индивидуальны для каждого человека. 

Доводы ФИО1 о том, что удары потерпевшему он наносил ножом с синей ручкой, а не с розовой, который фигурирует в материалах уголовного дела в качестве доказательства, суд отвергает, поскольку из заключения экспертизы №0147-МК от 13.05.2016 г. следует, что при сопоставлении выявлено сходство групповых, узкогрупповых и частных признаков суммарной модели следообразующего объекта по данным исследования препаратов кожного покрова с характеристиками представленного на экспертизу ножа № 1, то есть ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с розовой ручкой, и на рукоятке этого же ножа, согласно заключению экспертизы №ДВО-1634-2016 от 25.03.2016г., обнаружены смешанные следы пота, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО1 и ФИО12

Оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертиз не имеется, поскольку все они проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которых в заключениях мотивированы, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности в суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на совершение убийства ФИО12 свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно нанесение подсудимым значительного количества ударов потерпевшему (в количестве 23-х) орудием, обладающим значительной поражающей поверхностью - ножом в разные части тела потерпевшего, в том числе в жизненно важные органы, а также поведение подсудимого после совершения преступления, когда потерпевшему помощи он не оказывал, скрылся с места преступления. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно справке на л.д.97, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1243 от 19.05.2016 г. (т.2 л.д.219-222), ФИО1 

<

данные изъяты> 

Из пояснений эксперта ФИО16, являвшегося врачом-докладчиком при проведении вышеуказанной экспертизы № 1243 от 19.05.2016 г., данных им в судебном заседании 

<

данные изъяты> 

С учетом вышеприведенного заключения эксперта, а также поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья и наличие заболеваний, заслуги перед отечеством при прохождении военной службы, за что имеет государственные награды, пенсионный возраст. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, обстоятельства его совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, пояснившим в судебном заседании о том, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял алкоголь, а также сведения о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, и данные, содержащиеся в заключении экспертов №1243 от 19.05.2016 г., которым установлено негативное влияние алкоголя на поведение ФИО1, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжкого преступления против жизни человека, данные о личности подсудимого, характеризующие данные, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст.105 ч.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Оснований для постановления оправдательного приговора, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В судебном заседании Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8 были заявлены исковые требования о возмещении им морального вреда в связи со смертью ФИО12 в сумме по 300000 рублей в пользу каждой, а также ФИО13 в сумме 150000 рублей. 

Кроме того, Свидетель №5 заявлены исковые требования о возмещении расходов на погребение, установку памятника ФИО12 и поминальный стол на общую сумму 250000 рублей. 

Вышеуказанные иски подсудимый признал частично, пояснив, что сумма морального вреда является завышенной, ФИО13 не является родственницей потерпевшего, а является его бывшей супругой, доказательств затрат на поминальный обед суду не представлено. 

Разрешая вышеуказанные исковые требования, суд на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым, исковые требования Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8 о взыскании с ФИО1 в пользу каждой по 300000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью ФИО12, удовлетворить в полном объеме, поскольку Свидетель №8 является дочерью потерпевшего, а Потерпевший №1, Свидетель №5 и ФИО8 являются родными сестрами потерпевшего, при этом указанные суммы компенсаций каждому из указанных гражданских истцов суд считает разумными, справедливыми, соразмерными характеру моральных и нравственных страданий, перенесенных указанными лицами в связи с потерей близкого человека.

В заявленных ФИО13 исковых требованиях о взыскании с ФИО1 в ее пользу 150000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в связи со смертью ФИО12, суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО13 не является родственницей потерпевшего ФИО12, находилась с ним в разводе более 10 лет, проживала отдельно от потерпевшего, доказательств причинения ей морального вреда, равно как и доказательств наличия причинной связи между смертью потерпевшего ФИО12 и случившемся у ФИО13 спустя несколько месяцев после смерти ФИО12 инсультом, суду не представлено.

Разрешая исковые требования Свидетель №5 о взыскании с ФИО1 в ее пользу расходов на погребение ФИО12 и поминальный стол на общую сумму 250000 рублей, суд на основании ст.1094 ГК РФ, считает необходимым исковые требования Свидетель №5 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №5 159 700 руб. 00 коп., затраченные на погребение ФИО12 и установку памятника, поскольку указанные расходы на погребение и установку памятника подтверждены документально. 

При этом, исковые требования Свидетель №5 в части возмещения расходов на поминальный стол суд оставляет без рассмотрения, поскольку в данной части иск не мотивирован, в заявлении не указан размер материального вреда, отсутствует расчет суммы, затраченной на поминальный обед, и доказательства, его подтверждающие, в связи с чем для разрешения заявленного Свидетель №5 гражданского иска в части возмещения расходов на поминальный стол требуется предоставление дополнительных доказательств, произведение дополнительных расчетов, что повлечет за собой отложение судебного разбирательства по уголовному делу. 

В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 УПК РФ, суд признает за Свидетель №5 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат на поминальный обед, однако вопрос о размере возмещения гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения иска по существу требуется произведение дополнительных расчетов, что повлечет за собой необоснованное отложение судебного разбирательства по уголовному делу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.01.2017 г.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 29.03.2016 г. по 09.01.2017 г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу каждой: Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8 по 300000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №5 159 700 руб. 00 коп. в счет возмещения затрат на погребение ФИО12 и установку памятника. 

Признать за Свидетель №5 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения затрат на поминальный обед, однако вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Отказать в исковых требованиях ФИО13 о взыскании с ФИО1 в ее пользу 150000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016; смыв со стола, полученный в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016; смыв с пола, полученный в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016; 7 окурков сигарет «Ява», в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016; следы пальцев рук с полимерного стакана (3), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016; следы пальцев рук с рюмки (2), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016; след пальца руки с бутылки водки «Особая», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.02.2016; зимнюю куртку, изъятую в ходе дополнительного осмотра места происшествия 08.02.2016; игрушку в виде обезьяны, изъятую в ходе дополнительного осмотра места происшествия 08.02.2016; вырез с простыни дивана, полученный в ходе дополнительного осмотра места происшествия 08.02.2016; нож, изъятый в ходе выемки у Потерпевший №1; срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1; тканевую подкладку кармана игрушки; фрагмент липкой ленты с застежки молнии кармана игрушки; подкладку кармана куртки ФИО12; майку, рубашку, трусы, спортивные брюки с трупа ФИО12; смывы с кистей рук ФИО12; детализацию телефонных соединений абонента 79842812550 – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.К. Жигулина