№ 1-282/2024

УИД 91RS0008-01-2024-001949-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Джанкой 23 июля 2024 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при секретаре Гурарий А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Рожнова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Маркина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально трудоустроенного подсобным рабочим ИП «ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в коридоре домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе возникшего конфликта на почве семейно-бьгговых разногласий с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев причинивших физическую боль, нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область рук и плеч, и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа; кровоподтек внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек задней поверхности левого плеча в нижней трети; ссадины (4) передней поверхности правой кисти и на передней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как не причинившие вред здоровью.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления). 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, который загладил причиненный материальный и моральный вред. Претензий материального и иного характера к подсудимому со стороны потерпевшей не имеется, она не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Защитник Маркин А.А. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшей, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевшей не имеется.

Государственный обвинитель Рожнов В.А. возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, прекращение уголовного дела не представляется возможным. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает трёх лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, принеся извинение, при этом, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий материального и морального характера.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимыми и то, что причиненный вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причиненного вреда выражено волей потерпевшей в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшей является отсутствие претензий с её стороны к ФИО1

Учитывая, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также то обстоятельство, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

Судья Е.П. Николаева