дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отмене постановлений о запрете регистрационных действий, отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомашины «Хэнде Солярис», регистрационный номер 

<

***> рус, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП Московской области ФИО4 находится исполнительное производство № 145784/16/50033-ИП, возбужденное 27.12.2016г., должником по которому является ФИО2, а взыскателем ФИО3. По указанному исполнительному производству постановлением от 28.12.2016г. и постановлением от 03.07.2017г. были наложены два запрета на регистрационные действия с транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. 

<

***>, который до 30.11.2016г. принадлежал ответчику ФИО2. Указанными запретами нарушаются права истца на автомобиль, право распоряжения автомобилем и право зарегистрировать автомобиль на свое имя в ГИБДД. 30.11.2016г., то есть до возбуждения указанного исполнительного производства, ответчик ФИО2 по договору купли-продажи продал истцу автомобиль. Автомобиль был истцу передан 30.11.2016г.. Просит отменить постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное 28.12.2016г. по исполнительному производству № 145784/16/50033-ИП от 27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в отношении транспортного средства: легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. 

<

***>; отменить постановление о запрете регистрационных действий, вынесенное 03.07.2017г. по исполнительному производству № 145784/16/50033-ИП от 27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в отношении транспортного средства: легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. 

<

***>; отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. 

<

***> (л.д. 3-5).

В обоснование встречных исковых требований ФИО3 указала, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.10.2016г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе супружеского имущества, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости ее доли в праве собственности на автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. 

<

***> в размере 117 190 рублей 31 копейки. 30.11.2016г., то есть до вступления в законную силу решения Пушкинского городского суда Московской области от 25.10.2016г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно п. 1.1 которого Продавец принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. 

<

***>. Между тем, согласия на отчуждение указанного автомобиля ФИО3 ответчику ФИО2 не давала, по заявлению ФИО3 в отношении ФИО2 27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство № 145784/16/50033-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2016г. был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. 

<

***>, был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2, о заключении спорного договора ФИО3 стало известно только после предъявления ФИО1 искового заявления в суд об освобождении автомобиля от ареста, то есть после 04.10.2017. Как следует из вышеуказанного решения Пушкинского городского суда Московской области от 25.10.2016г. данный автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. 

<

***> был приобретен в период брака ФИО2 и ФИО3 и составляет их совместную собственность. После расторжения брака данный автомобиль остался в единоличном пользовании ФИО5, в связи с чем, в пользу ФИО3 была взыскана компенсация стоимости ее доли в размере 117 190 рублей 31 копейки. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Денежные средства, полученные ФИО2 от продажи автомобиля, на погашение задолженности перед ФИО3 в счет компенсации стоимости ее доли за проданный автомобиль ФИО2 не направлены. Таким образом, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. 

<

***>, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства и до момента вступления в законную силу решения суда от 25.10.2016г. являлся совместной собственностью ФИО2 и ФИО3. Вместе с тем, фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 были прекращены с октября 2015г., брак расторгнут 19.12.2015г., оспариваемая сделка была совершена уже после фактического распада семьи, то есть после октября 2015г., когда ФИО2 и ФИО3 проживали раздельно, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2016г. был заключен без согласия ФИО3 на отчуждение совместно нажитого в период брака имущества, как того требует п. 1 ст.35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 92-94).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 121-122), возражений относительно заявленных требований не представил.

Представители ответчика ФИО3 на основании доверенностей ФИО6, ФИО7 (л.д. 86) в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение искового заявления ФИО1 и встречного искового заявления ФИО3 на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании п. 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения испольных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.10.2016г. произведен раздел супружеского имущества; приобретенный в период брака автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. 

<

***>, остался в собственности ФИО2, в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости доли в праве собственности на автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. 

<

***>, в размере 117 190 рублей 31 копейки (л.д. 51-52). Указанное решение суда вступило в законную силу 06.12.2016г..

На основании решения суда, 16.12.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 003722209 о взыскании с ФИО2 указанных денежных средств (л.д. 31-36). 

30.11.2016г. между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 7), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, г.р.з. 

<

***>.

Право собственности на ТС переходит к Покупателю с момента подписания настоящего Договора (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 2 указанного договора стоимость автомобиля составляет 230 000 рублей.

Передача ТС осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости ТС согласно п. 2 Договора (п. 1.3 договора). 

Оригинал данного договора обозревался при подготовке дела к судебному разбирательству с участием представителя истца по доверенности ФИО8.( л.д. 7,16, 22).

Сведения о новом собственнике ФИО1 внесены в ПТС 78 НН 783884 (л.д. 6).

27.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 145784/16/50033-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 003722209 в отношении должника ФИО5, в котором предметом исполнения является денежная сумма в размере 117 190 рублей 31 копейка, взыскателем – ФИО3 (л.д. 38-39).

28.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП, ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: ХЕНДЭ СОЛЯРИС; 2012 г.в., г/н 

<

***>; VIN: 

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: CW095811; объем двигателя, см куб. 1591.000; мощность двигателя кВт 90.000; мощность двигателя, л.с. 123.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78НН783884; наименование технологической операции: первичная регистрация ТС; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 5003529763; дата выдачи регистрационного документа 05.09.2012 (л.д. 41-42).

03.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП, ФИО4 повторно вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС (л.д. 76-77)

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 484 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456, 458, 484-489 ГК РФ. 

Представленный истцом ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства от 30.11.2016г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, денежные средства за транспортное средство получены продавцом ФИО2, покупатель ФИО1 транспортное средство получил, а продавец ФИО1 транспортное средство передал. 

Договор купли-продажи указанного автомобиля совершен сторонами 30.11.2016г., то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 28.12.2016г. о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении этого автомобиля.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 30.11.2017 года, который реально был исполнен сторонами.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 указанного договора купли-продажи транспортного средства имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, отмене постановлений о запрете регистрационных действий, отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомашины «Хэнде Солярис», регистрационный номер 

<

***> рус, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено выше решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.10.2016г. указанное транспортное средство оставлено в единоличной пользовании ФИО1, и за супружескую долю в этом автомобиле взыскана компенсация в пользу ФИО3 в размере 177 190 рублей 31 копейки (л.д. 51-52), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что после раздела супружеского имущества ФИО1, являясь единоличным собственником спорного транспортного средства, имел право распоряжаться своим движимым имуществом, в том числе и отчуждать его иным лицам.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не должен был получать согласия на распоряжение автомобилем у бывшей супруги ФИО3.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе предъявления претензий ФИО3 о взыскании денежных средств и вынесения судебным приставом-исполнителем ареста по автомашине после перехода права собственности на автомобиль к ФИО1, оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отмене постановлений о запрете регистрационных действий, отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомашины «Хэнде Солярис», регистрационный номер 

<

***> рус, удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по МО от 28.12.2016 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Хэнде Солярис», регистрационный номер 

<

***> рус.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по МО от 03.07.2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Хэнде Солярис», регистрационный номер 

<

***> рус.

Отменить запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хэнде Солярис», 2012 года выпуска VIN: 

<

***>; номер кузова (прицепа) 

<

***>; № двиг: CW095811; объем двигателя, см куб. 1591.000; мощность двигателя кВт 90.000; мощность двигателя, л.с. 123.000; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78НН783884; наименование технологической операции: первичная регистрация ТС; наименование регистрационного документа: свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); серия и номер регистрационного документа 5003529763; дата выдачи регистрационного документа 05.09.2012. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –02 апреля 2018 года.

Судья: