Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске Б.И. Фрайс.

Дело № 12-35/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Земляновой Е.Б.,

рассмотрев 22 февраля 2017 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «ОмГТУ») на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29 декабря 2016 года ФГБОУ ВО «ОмГТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБОУ ВО «ОмГТУ» М, действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой указала, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в отношении ФГБОУ ВП «ОмГТУ» является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При проведении работ по реконструкции здания на 

<

адрес> возникла необходимость складирования строительных материалов на земельном участке, находящемся в пользовании у муниципального образования. В связи с этим главе администрации 

<

адрес> 

<

адрес> было направлено письмо с просьбой передать во временное пользование два земельных участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в данном случае не требуется согласования на предоставление земельных участков и установление сервитута. В ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

<

адрес> была проведена проверка законности использования ФГБОУ ВО «ОмГТУ» земельных участков на 

<

адрес>, принадлежащих 

<

данные изъяты>. По результатам проверки составлен протокол и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за незаконное пользование названными земельными участками. ФГБОУ ВО «ОмГТУ» обжаловало данные действия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), и до получения ответа штраф не был уплачен. ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ОмГТУ» было направлено письмо в 

<

адрес> 

<

адрес> (исх.261/05) с просьбой дать ответ на возражения. Но ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в связи с неуплатой штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ОмГТУ» вновь направило письмо в 

<

адрес> относительно правомерности назначенного административного наказания, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ОмГТУ» оплатило административный штраф. ФГБОУ ВО «ОмГТУ» добросовестно исполнило свои обязанности по согласованию с администрацией 

<

адрес> 

<

адрес> использование под складирование строительных материалов части земельных участков на период реконструкции здания. В настоящее время документы для получения разрешения на использование земель в очередной раз направлены в администрацию 

<

адрес> 

<

адрес>. ФГБОУ ВО «ОмГТУ» не уклонялся от уплаты административного штрафа, а в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ использовал свое законное право на обжалование постановления. Но вместо рассмотрения возражения в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении в связи с неуплатой штрафа. Кроме того, штрафы оплачиваются за счет внебюджетных средств, которые ФГБОУ ВО «ОмГТУ» зарабатывает путем внебюджетной деятельности и которые, в соответствии с уставом, должны быть направлены на совершенствование образовательной деятельности университета. В постановлении судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. 

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВП «ОмГТУ» М, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ присутствовал представитель учреждения, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ была направлена первая жалоба, затем после получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлена вторая жалоба. Жалобу готовил не юрист учреждения, а специалист административно-хозяйственного отдела, поэтому в ней в заголовке нет слова «жалоба», но в ней однозначно указано требование рассмотреть законность постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1. КоАП РФ и принять новое решение. Однако до настоящего момента, представителя учреждения для рассмотрения жалобы не вызывали, какое либо решение по жалобе не принято. ФГБОУ ВП «ОмГТУ» ждало ответа руководителя Росреестра по 

<

адрес> поэтому штраф не платили. Не дождавшись ответа штраф был уплачен в начале декабря.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, в соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

За неуплату административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФГБОУ ВО «ОмГТУ» не уплатило административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> 

<

адрес> Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что в установленный шестидесятидневный срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не был уплачен, в связи с чем в действиях ФГБОУ ВО «ОмГТУ» имеется состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица 

<

адрес> 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГБОУ ВО «ОмГТУ» было признано виновным по ст. 7.1 КоАП РФ, было получено учреждением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «ОмГТУ» направило на имя руководителя 

<

адрес> 

<

адрес> (исх. 261/05) обращение, в котором просит рассмотреть вопрос о законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и принять новое решение.

В данном обращении указано вышестоящее должностное лицо, которому оно адресована, содержаться сведения о лице, подавшем жалобу, имеется указание на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, приведены доводы лица, подавшего жалобу с указанием оснований для пересмотра вынесенного постановления, что позволяло рассматривать его как жалобу на постановление должностного лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, вышеуказанные требования закона не были выполнены вышестоящим должностным лицом 

<

адрес> 

<

адрес>, поданная ФГБОУ ВО «ОмГТУ» в установленный срок жалоба не была рассмотрена по существу и решение в соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ не выносилось.

Данное обстоятельство подтверждается ответом 

<

адрес> 

<

адрес> (исх. 14/45059 от ДД.ММ.ГГГГ) на обращение ФГБОУ ВО «ОмГТУ», в котором учреждение просит дать ответ для решения вопроса об оплате штрафа либо дальнейшем обжаловании постановления о назначении административного наказания в суде.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

адрес> Д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. на момент вынесения мировым судьей оспариваемого постановления в законную силу не вступило. 

Следовательно возбуждение ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 

<

адрес> по 

<

адрес> в отношении ФГБОУ ВО «ОмГТУ» дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и привлечение учреждения к административной ответственности не может быть признано законным, поскольку установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на ФГБОУ ВО «ОмГТУ», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела мировым судьей еще не истек.

Достоверных доказательств иного и обратного нет.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФГБОУ ВО «ОмГТУ» состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, - 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступило в законную силу 22.02.2017 года