УИД: 50RS0016-01-2023-002797-04 

Дело № 2а-2629/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой ФИО14.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ИВС УМВД России по г.о.ФИО1, УМВД России по г.о.ФИО1, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к ИВС УМВД России по г.о.ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г.о.ФИО1, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации

Участие административного истца ФИО2 в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

Административный истец суду пояснил, что копию материалов дела он получил, с ними ознакомился.

Представитель административных ответчиков - УМВД России по г.о.ФИО1 Московской области, МВД Российской Федерации ФИО10 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, поддержала доводы возражений, в которых просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. ФИО5).

Представители административных ответчиков - Министерства Финансов Российской Федерации, ИВС УМВД России по г.о.ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. 

Судом сторонам был разъяснён регламент судебного заседания, установленный ст.144 КАС ПРФ, а также меры процессуального принуждения, которые могут быть приняты судом к лицам, нарушающим уставленные в суде правила и препятствующие осуществлению административного судопроизводства. (ст.116 КАС РФ).

Административному истцу за нарушения порядка судебного заседания в соответствии со ст.119 КАС ПФ было объявлено от имени суда предупреждение, однако, ФИО2 продолжа нарушать порядок, перебивать председательствующего по делу, на объявленное предупреждение не реагировал, в связи с чем, согласно п.1 ч.1 ст.119 КАС РФ к нему судом были применены меры процессуального принуждения в виде удаление его от имени суда из зала судебного заседания путём отключения от видеоконференц-связи.

В силу ст.ст.150, 152 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, изучив доводы административного иска, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статьи 46 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. 

Согласно ст. 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Настоящие Правила в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В обоснование заявленного административного иска ФИО2 ссылается на то, что он, являясь некурящим, содержался в камерах с курящими; что в камерах №, №, где он содержался, отсутствуют зеркало, радиодинамик, полки для банных принадлежностей, вешалка для верхней одежды; туалет, имеющийся в камерах не отделён перегородкой до потолка, имеет перегородку менее 1 метра, отсутствует дверца, что нарушает приватность посещения; стол, за которым происходит приём пищи расположены рядом с туалетом на расстоянии менее ФИО6 сантиметров. (л.д. 3-7)

Согласно данными Книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания УМВД России по городскому округу ФИО1 (инв. №) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС УМВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48).

Из материалов дела следует, что ФИО2 был ознакомлен с Правилами поведения порядка подозреваемых и обвиняемых, водворяемых в ИВС УМВД России по г.о.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (л.д. 44-45, 46).

Согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России N 950 от 22.11.2005 размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производиться с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. 

Таким образом, для размещения в изоляторах временного содержания лиц курящих от некурящих, необходимо волеизъявление лица для помещения его в камеру курящих или камеру некурящих, а также возможоность такого размещения. 

При поступлении в ИВС, а также в период нахождения в ИВС, ФИО2 не изъявил желание находиться отдельно от курящих, письменных заявлений и обращений от него не поступало. 

Из материалов дела следует, что в ИВС УМВД России по г.о.ФИО1 проведено санитарно- эпидемиологическое обследование. В ходе проведения проверки осуществлены замеры параметров микроклимата и освещенности. Согласно Протоколам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ параметры микроклимата и уровни освещенности в ИВС УМВД соответствуют требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности для человека факторов среды обитания». (л.д. 37-40)

Положениями п. 42, 45, 47, 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России N 950 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. 

Оборудование камер ИВС зеркалами правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел не предусмотрено. 

Из материалов дела следует, что ИВС УМВД расположен в отдельно стоящем 2-х этажном типовом здании по адресу: 

<

адрес>. Камеры в ИВС оборудованы индивидуальными спальными местами, столами и скамейками. Шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом; раковина с подводкой холодной и горячей воды; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора. Площадь на одного человека более 4,0 кв.м., что соответствует требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений». Окна ИВС и камер оборудованы силовыми решетками, с возможностью проветривания. Освещение в камерах – естественное и искусственное. Искусственное освещение предоставлено – потолочными светильниками с защитой арматурой, расположенными по центру потолка камер, а так же в нише стены над входом во все камеры находиться лампа ночного освещения, усиленная решеткой. (л.д. 47)

В камерах ИВС УМВД установлены индивидуальные спальные места в виде одноярусных, двухъярусных кроватей, столы со скамьей, вешалки для верхней одежды, полки для личных принадлежностей, раковина с подводкой холодной и горячей воды. Камеры оборудованы в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка имеются перегородки, отделяющие санузла от камеры. Спектр видимости видеокамеры не охватывает зону санузла, что исключает возможность просмотра данной части камеры сотрудниками ИВС УМВД. 

Оборудование санузлов в камерах ИВС перегородками до потолка или оборудование их дверцами, а также расстояние от санузла до иных предметов в камерах временного содержания Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел не предусмотрено.

Согласно акту комиссионного обследования ИВС, в камеры оборудованы столами, антивандальными камерами наблюдения, место приватности не просматривается (л.д. 42)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя Общественной наблюдательной комиссии Московской области, член Общественного совета при ГУ МВД России по Московской области, член Совета при Губернаторе Московской области по развитию гражданского общества и правам человека осуществлена проверка соблюдения прав человека в ИВС УМВД. Члены комиссии обошли камеры. Жалоб и обращений на условия содержания им не поступало. Нарушений условий содержания и прав, содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых им не выявлено. (л.д. 42-43)

ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления общественного контроля за деятельностью полиции член Общественного совета при УМВД посетил ИВС УМВД. Представителем общественности осмотрено камеры для содержания задержанных, прогулочный двор, а так же состояние и оснащение медицинского пункта, следственных кабинетов ИВС, не выявлено нарушений условий содержания, прав задержанных и подозреваемых граждан. (л.д. 35)

Верховный Суд Российской Федерации в своём Решение от 19.04.20189 года № АКПИ19-100 указал, что предусмотренное пунктом 45 Правил оборудование камер ИВС, где подозреваемые и обвиняемые находятся кратковременно, не противоречит Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», нормами которого не установлен обязательный перечень предметов, которыми оборудуются камеры в местах содержания под стражей. 

Конституционный Суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 N371-0, от 19.07.2007 года N480-0-0, от 20.03.2006 года N162-0-0) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Кратковременное содержание истца в ИВС не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, доказательств того, что истец содержался в ИВС в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких- либо негативных последствиях содержания в ИВС, истцом не представлено. Так же отсутствуют доказательства того, что в период пребывания истца в ИВС он получил какие-либо травмы, либо обращался за оказанием медицинской помощи. 

Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.

Таким образом, те обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не нашли своего подтверждения, а соответствующие доводы истца являются голословными и доказательствами не подтверждены. При этом, также отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав истца в результате неправомерных действий сотрудников ИВС. 

На основания исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца в ИВС соответствовали нормам, установленным Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ. С какими-либо жалобами на ненадлежащие условия содержания административный истец в период его пребывания в ИВС не обращался, что также свидетельствует о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС ФИО2 не считал свои права нарушенными.

Таким образом, суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС УМВД России по г.о.ФИО1.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлены доказательства, что условия содержания ФИО2 в ИВС в оспариваемые периоды соответствовали установленным Правилам. 

В силу изложенного, совокупности условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных ст.227 КАС РФ, судом не установлено, вследствие чего, административный иск подлежит отклонению. 

Довод представителя административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, подлежит отклонению.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 КАС РФ, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Анализ приведенных норм и Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Анализ приведенных норм и Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 КАС РФ вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевшее место, в том числе, до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

В силу изложенного, а также, поскольку, административный истец до настоящего времени находится в учреждении уголовно-исполнительной системы, где продолжает отбывать уголовную меру наказания, срок на обращение в суд с заявленными требованиями им не пропущен.

Кроме того, следует отметить, что обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева