Принято в окончательной форме 02.10.2018

Дело № 2-1763/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №13/8130/00000/400118 от 03.04.2013 в размере 256 431,92 руб., в том числе: 144 214,91 руб. – основной долг, 54 617,01 руб. – проценты за пользование кредитом, 57 600 руб. – неустойки на просроченный основной долг, расходов по оплате госпошлины 5764,32 руб.

В обоснование иска указано, что 03.04.2013 между сторонами был заключен договор кредитования №13/8130/00000/400118, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 144 214,91 руб., сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Заемщик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование кредитом не оплачивает, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 20.04.2018 составил 256 431,92 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт выдачи кредитной карты и пользование денежными средствами, указал на необоснованное увеличение банком кредитного лимита. Ответчик обращался в банк за реструктуризацией задолженности, однако банк на просьбы заемщика, направленные путем телефонных обращений, не отреагировал. Обратил внимание на несоразмерность взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства. 

Третье лицо ЗАО СК «Резерв» в суд представителя не направило, извещено надлежаще. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

03.04.2013 на основании заявления ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета №13/8130/00000/400118 от 03.04.2013 (л.д.13-14) между сторонами был заключен договор кредитования №13/8130/00000/400118, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта, предоставлен лимит кредитования 100 000 руб., сроком до востребования, годовая ставка 33,00%, полная стоимость кредита 31%. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1 ст.850 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст.850 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика (л.д.17-42) усматривается, что лимит кредитования заемщиком расходовался, осуществлялись операции по выдаче кредитных средств на общую сумму 383 985,99 руб. 

Согласно заявлению ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета №13/8130/00000/400118 от 03.04.2013, банк имеет право в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования; акцептом заемщика на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование лимита кредитования (л.д.13). Таким образом, фактически воспользовавшись лимитом кредитования в сумме 383 985,99 руб., ответчик согласился с предоставленным банком увеличенным лимитом кредитования. Доказательств того, что ответчик уведомлял банк о несогласии с предоставленным лимитом кредитования суду не представлено. 

Согласно представленным истцом расчетам задолженности (л.д.5-10) сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.04.2018 составляет 256 431,92 руб., в том числе: 144 214,91 руб. – задолженность по основному долгу, 54 617,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 57 600 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; 28.07.2015 имело место последнее внесение платежей по кредиту.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету заемщика, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по договору кредитования №13/8130/00000/400118 от 03.04.2013 в размере 144 214,91 руб. и 54 617,01 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 57 600 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно ст.333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, учитывая соотношение сумм основного долга и просроченных процентов и начисленных на них штрафных санкций, суд полагает допустимым снизить размер неустойки до 30 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору кредитования №13/8130/00000/400118 от 03.04.2013 в размере 228 831,92 руб., в том числе: 144 214,91 руб. – задолженность по основному долгу, 54 617,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д.11) и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 5764,32 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №13/8130/00000/400118 от 03.04.2013 в размере 228 831,92 руб., в том числе: 144 214,91 руб. – задолженность по основному долгу, 54 617,01 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины 5764,32 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева