Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1191/2021 по административному иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО1 В., У. России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО1, У. России по 

<

адрес>, требуя признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просил в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать У. России по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 6 783,94 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Представитель ООО «СААБ» не согласен с указанными действиями, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Представитель административного истца считал, что судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ЗАО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 6 783,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное исполнительнее производство было прекращено. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, следует, что исполнительное производство № со сроком хранения 5 лет уничтожено как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение. 

Приказом ФССП У. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена номенклатура дел указанного Управления с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной в суд номенклатуре дел №. Утвержденной Приказом У. России по 

<

адрес>, реестры заказной корреспонденции и квитанции подлежат хранению 5 лет. 

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено окончание исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя бездействий, установлено, что исполнительное производство № прекращено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Административным истцом суду не представлено доказательств относительного того, что исполнение по вышеуказанному исполнительному производству не осуществлено.

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. 

Срок хранения документов после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением и составляет 5 лет.

Из предоставленной в дело копии акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, представленного ОСП 

<

адрес>, усматривается, что дата начала возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истцом не оспаривалось. Исполнительное производство было уничтожено, как не имеющее научно-исторической ценности и утратившее практическое значение документа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, напротив совершение его действий направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признано нарушающим в конкретном деле административного истца его прав и свобод, о защите которых он поставил вопрос в своем обращении в суд. Действия по вынесению оспариваемого постановления совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанными положениями Закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем являются правомерными. 

Требования об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд так же находит не подлежащим удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока, предусмотренного ст. 226 КАС РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока стороной административного истца не заявлено, уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд учитывает, что оспариваемое постановление выполнено в октябре 2012 года, административный иск поступил в суд в июне 2021 года, то есть, по истечении 9 лет, тогда как административный истец, являясь стороной исполнительного производства, имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также возможность получить информацию об окончании исполнительного производства из открытого источника на соответствующем сайте в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в удовлетворении требований, предъявленных к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО1 В., судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> У. России по 

<

адрес> ФИО1 В. У. России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Семенова Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области Семенова Н.Ю.