Дело № 12-44/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2020 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица – ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО1 на постановление начальника Управления лесного хозяйства, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 ХХХ от 

<

дата> о привлечении юридического лица ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 ХХХ от 

<

дата>, юридическое лицо ООО «Северо-Западный лесной терминал» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 22 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, а именно несоблюдение требований по отводу и таксации лесосек в 

<

адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным решением административного органа, представитель ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, просил его изменить в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы представитель юридического лица указал, что назначая Обществу административное наказание, должностное лицо административного органа не обосновало необходимость применения административного штрафа в размере 50 000 рублей. При этом административный орган не представил доказательств того, что в результате своей хозяйственной деятельности Обществом причинён какой-либо вред для окружающей среды или могли наступить какие-либо последствия охраняемым общественным отношениям в сфере лесопользования между государством и хозяйствующим субъектом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения назначенное административным органом наказание является чрезмерным и не отвечает целям и общим принципам назначения наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между назначенным Обществу наказанием в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и совершённым юридическим лицом административным правонарушением.

На жалобу представителя юридического лица административным органом поданы возражения, в которых последний указал, что с доводами жалобы он не согласен, поскольку в деяниях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Вместе с тем, установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность юридического лица в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поэтому полагает, что штраф не может быть уменьшен или заменён на предупреждение, предлагает оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На судебное заседание, представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли, а должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия административного органа. По данной причине суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу при имеющейся явке.

Изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Как установлено материалами дела, между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «ПармаВуд» заключён договор аренды лесного участка от 

<

дата> ХХХ. В соответствии с данным договором аренды Обществу передан в аренду лесной участок площадью 57215 га, расположенный на территории 

<

адрес> с целью заготовки древесины.

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 

<

дата> права и обязанности ООО «ПармаВуд» переданы ООО «Северо-Западный лесной терминал».

Лесной декларацией ХХХ от 

<

дата> заявлены лесные участки: с эксплутационной площадью 30,1 га и запасом 7485 кбм делянки ХХХ (выдела ХХХ) квартал ХХХ, с эксплутационной площадью 15,1 га и запасом 3505 кбм делянки ХХХ (выдела ХХХ) квартал ХХХ, с эксплутационной площадью 15,2 га и запасом 3178 кбм делянки ХХХ (выдела ХХХ) квартал ХХХ 

<

...> участкового лесничества ГУ «

<

...> лесничество».

<

дата> ГУ «

<

...> лесничество» согласовывает лесную декларацию ХХХ от 

<

дата> на период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> должностными лицами ГУ «

<

...> лесничество» на основании Приказа Минприроды России № 367 от 27.06.2016 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки Порядка осмотра лесосеки» был произведён осмотр лесосек на арендованных ООО «Северо-Западный лесной терминал» лесной территории.

При осмотре в кв. ХХХ выд. ХХХ дел. ХХХ 

<

...> участкового лесничества были выявлены нарушения, а именно погрешность измерения линий угла ХХХ неэксплуатационного участка на 6,5 метров; отсутствие фиксации угла ХХХ неэксплуатационного участка; переезд с примыкающей лесной дороги в юго-восточную сторону лесосеки, что не соответствует технологической карте лесосечных работ. По результатам осмотра мест рубок были составлены Акт осмотра лесосеки ХХХ от 

<

дата>, Акт о лесонарушении ХХХ от 

<

дата>, Ведомость пробных площадей от 

<

дата>, Абрис месторасположения лесонарушения со съёмкой координат участка лесонарушения, фототаблица лесонарушения.

Согласно Акту осмотра лесосеки ХХХ было выявлено нарушение подп. «б» п. 20, п. 22 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016, п. 1 Приказа Минприроды России № 367 от 27.06.2016 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки Порядка осмотра лесосеки», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

<

дата> государственным инспектором по охране леса ГУ «

<

...> лесничество» ФИО3 был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Северо-Западный лесной терминал», было возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, за выявленные лесонарушения, указанные в Акте осмотра лесосеки за ХХХ от 

<

дата> и Акте о лесонарушении ХХХ от 

<

дата>. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Северо-Западный лесной терминал» составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена юридическому лицу в установленном законом порядке.

Впоследствии указанный протокол был направлен должностным лицом для рассмотрения в Минприроды Республики Коми.

<

дата> по результатам рассмотрения указанного протокола заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 было вынесено постановление ХХХ о назначении административного наказания, по которому юридическое лицо ООО «Северо-Западный лесной терминал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, за которое последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В постановлении указано, что при осмотре лесосек в квартале ХХХ выдел ХХХ делянки ХХХ 

<

...> участкового лесничества выявлено лесонарушение, выразившееся в несоблюдении требований по отводу и таксации лесосек, а именно п.п. 20, 22 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016. Факт нарушения лесного законодательства юридическим лицом ООО «Северо-Западный лесной терминал» подтверждается актом осмотра лесосеки ХХХ от 

<

дата>, актом о лесонарушении ХХХ от 

<

дата>, ведомостью пробных площадей от 

<

дата>, Абрисом месторасположения лесонарушения со съёмкой координат участка лесонарушения, фототаблицей лесонарушения и лесной декларацией ХХХ от 

<

дата>. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования; объективная сторона этого административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, - утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ» (далее – Правила № 474).

В ст. 29 Лесного кодекса РФ и п. 2 Правил № 474 дано определение «заготовка древесины» - предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, а также в с вывозом из леса древесины.

Пунктом 20 Правил № 474 предусмотрено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 474 предусмотрено, что съёмка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов – с погрешностью не более 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 %. Для съёмки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

Из указанного следует, что при погрешности измерения линий угла неэксплуатационного участка, отсутствии фиксации угла неэксплуатационного участка, а также наличии переезда с примыкающей лесной дороги на сторону лесосеки возникает событие административного правонарушения, а именно п. 22 Правил № 474.

Таким образом, находит своё подтверждение событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, вменённое ООО «Северо-Западный лесной терминал», что не оспаривается автором жалобы. 

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления. 

Исходя из анализа приведённых выше норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, - утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что, разрешая вопрос о привлечении к ответственности ООО «Северо-Западный лесной терминал» за нарушение вышеуказанных правил, административный орган доказал, что Обществом были не соблюдены требования по отводу и таксации лесосек, что выразилось в допущении погрешности измерения линий угла ХХХ неэксплуатационного участка на 6,5 метров, отсутствии фиксации угла ХХХ неэксплуатационного участка, несоответствии технологической карте – переезд с примыкающей лесной дороги на юго-восточную сторону лесосеки, чем был нарушен п. 22 Правил заготовки древесины.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания и возможности назначения наказания в виде предупреждения, подлежат отклонению. Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ООО «Северо-Западный лесной терминал» административного наказания в виде административного штрафа не нарушены, наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется. При этом угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушений, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению обязанностей, установленных законодательством.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом изложенного, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде.

Как усматривается из материалов дела, наказание ООО «Северо-Западный лесной терминал» назначено с учётом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершённого обществом правонарушения, объектом которого является порядок использования лесов, целям административного наказания, а также с учётом других заслуживающих внимание обстоятельств. При этом в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, ООО «Северо-Западный лесной терминал» обоснованно назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. 

В постановлении ХХХ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

дата> содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении – со дня обнаружения).

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 ХХХ от 

<

дата> о привлечении ООО «Северо-Западный лесной терминал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Северо-Западный лесной терминал» ФИО1, – без удовлетворения.

Административное дело ХХХ возвратить по принадлежности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - А.А. Бабик