Дело № 1-134/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 08 мая 2019 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заварюхина Ф.В., представившего удостоверение № и ордер № от 07 мая 2019 года Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия, 

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

04 февраля 2019 года, примерно в 11.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник умысел на управление, принадлежащим ему автомобилем марки «FORD FOCUS» г/н №. Реализуя задуманное, ФИО1 в 12 часов 30 минут того же дня, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автомобильной дороге по 

<

адрес>, где примерно в 13 часов 05 минут возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия и отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор» и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Заварюхин Ф.В., государственный обвинитель, не возражали против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (л.д. 59).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеет место регистрации и постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации 

<

данные изъяты>, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также учитывая положения статьи 56 УК Российской Федерации, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с учетом требований статьи 49 УК Российской Федерации, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом учитываются возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>