Дело № 2-4616/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В 2016 году на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, который обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен без проектной и разрешительной документации. Ссылаясь на то, что жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением от 12.10.2017 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, от ФИО2, действующей по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, полгала Департамент ненадлежащим ответчиком.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами. Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности. В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №/р от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения коллективного садоводства и огородничества, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-рз названному земельному участку присвоен новый адрес: 

<

адрес>

Из материалов дела, а также пояснений истца, данных суду, следует, что в 2016 году на указанном земельном участке истцом ФИО1 был возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> 

Строительство названного объекта было произведено истцом без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения, в связи с чем, указанный объект в том виде, в каком он существует в настоящее время, обладает определенными п.1 ст.222 ГК РФ признаками самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В подтверждение доводов того, что жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены заключения 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного Кодекса РФ. По противопожарным, экологическим и техническим требованиям постройка соответствует действующим нормам и правилам.

Согласно вышеназванным документам, спорный жилой дом соответствует предъявляемым к таким объектам техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, градостроительным, санитарным и экологическим нормам. 

Доказательств того, что самовольная постройка, возведенная истцом, повлияла на удобства содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимости, в деле не имеется.

Также судом установлено, что указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что следует из представленных документов, и это право никем не оспорено и не оспаривается. 

Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует всем необходимым требованиям, нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требование истца о признании права собственности на указанный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Департамент является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории г.Читы и распоряжению имуществом, принадлежащим на праве собственности субъекту, в то время как земельный участок, на котором истец возвел жилой дом, принадлежит физическому лицу на праве личной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2017 года. 

Судья Т.В. Лоншакова