Гражданское дело №

86RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании денежных средств уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании денежных средств уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №/1. В соответствии с п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. На основании п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, определены следующие характеристики квартиры: квартира расположена в многоквартирном доме микрорайона №, 

<

адрес>, проектный номер 

<

адрес>, ХМАО - Югра. Количество комнат - 1, жилая площадь - 17,84 кв. м., общая площадь с учетом лоджий и балконов – 51,0 кв.м. Пунктом 4.1 договора определена общая стоимость квартиры в размере 3 723 000 руб. Обязательства, определенные Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома №/1 от ДД.ММ.ГГГГ Истцом выполнено в полном объеме, в порядке и на условиях определенных Договором, что подтверждается бухгалтерской справкой. Передаточным актом, подписанным между застройщиком и дольщиками определен факт передачи 

<

адрес>, расположенной на 11 этаже, общей площадью 51,0 кв.м. и расположенной по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года была произведена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество. 

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора №/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении № к договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5. договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты квартиры по договору в полном объеме, им предусмотренном до момента передачи осуществления такой передачи. Пункт 6.1. договора №С-39/3-48/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к ним. 

Согласно Приложению № договора №С-39/3-48/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома: стены наружные капитальные - монолитные. Стены внутренние капитальные - монолитные. Фактически стены внешние и внутренние построены из пеноблоков, что не соответствует пунктам 3.2.6, 6.1, приложения № договора №С-39/3-48/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 

Разница стоимости между строительства монолитных стен и блочных составляет 228 413 руб. 

Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 760 615,29 руб. 

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца 228 413 руб. уменьшения цены договора №С-39/3-48/1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома; неустойку в размере 760 615,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 134 441,29 руб. уменьшения цены договора №/1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 689,50 руб., в остальной части требования оставлены без изменения. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционного-Строительными Проектами» ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № С-39/3-48/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру от застройщика, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. 

Согласно пункту 3.2.6 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении № к договору, и в сроки, установленные согласно п. 2.2.5 Договора, при условии получения от Участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты Квартиры по договору в полном объеме, им предусмотренном до момента осуществления такой передачи. 

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Согласно пункту 6.1 Договора качество квартиры, которая будет передана Застройщикам Участникам долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиях технических регламентов, проектной документации градостроительных регламентов, а также условиям Договора и Приложений к нему. 

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта участникам долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о наличии в квартире недостатков, указал, что квартира имеет существенные недостатки. 

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5 

Согласно заключению эксперта №, составленному ИП ФИО5, наружные стены в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации дома и условиям договора участия в долевом строительстве. Внутренние стены квартиры соответствуют документации дома, только в части монолитных участков. Остальные участки внутренних стен, выполненные из пеноблоков, не соответствуют требованиям проекта и условиям договора в долевом строительстве. 

Разница в рыночной цене между стенами, предусмотренными договором № С-39/3-48/1 от ДД.ММ.ГГГГ, включая приложение № и фактически построенными стенами застройщиком по состоянию на 2013 г. составила 134 441,29 руб., в т.ч. НДС 18%. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 подтвердил выводы, указанные в экспертизе №, и пояснил, что в экспертизе №, проведенной им же, указана стоимость устранения выявленных строительных недостатков возникших по вине застройщика – 275 049,74 руб., без учета разницы в рыночной цене между стенами, предусмотренными договором, поскольку данный вопрос перед ним не ставился. 

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта ФИО5, поскольку его показания последовательны, не вызывают сомнений, эксперт, как перед проведением экспертизы, так и в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены договора участия в долевом участии в строительстве С-39/3-48/1 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 134 441,29 руб. в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, с учетом уменьшения размера исковых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (333 дн.) на сумму 447 689,50 руб. (134 441,29 рублей х 1% х 333 дн.). 

Принимая во внимание тот факт, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать взыскания в ее пользу неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку указанное право предусмотрено вышеприведенными положениями закона.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 117 720,64 руб. (134 441,29+100 000+1 000)/2.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере 5 544 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании денежных средств уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу ФИО1:

- 134 441 рубль 29 копеек, в счет уменьшения цены договора №/1 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, 

- неустойку в размере 100 000 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, 

- штраф в размере 117 720 рублей 64 копеек, а всего 353 161 (триста пятьдесят тысяч сто шестьдесят один) рубль 93 копейки.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными проектами» в доход бюджета Муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 5 544 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина