Дело № 2-153/2020

УИД: 37RS0017-01-2020-000160-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ч.С.Е., Ч.М.В., Ч.Е.В. в лице законного представителя Ч.М.В., Ч.М.М. в лице законного представителя Ч.М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., встречному заявлению Ч.М.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.Е.В., Ч.М.М. об установлении факта непринятия наследства, 

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что являясь наследниками Ч.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязаны выплатить истцу задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере, заявленном в иске. Ч.М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Ч.Е.В. и Ч.М.М. подано встречное заявление об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти супруга – Ч.М.В..

В судебное заседание по делу представитель истца по первоначальному иску не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ч.М.В. было заключено Соглашение о кредитовании № № (далее Соглашение) согласно условиям которого, Банк предоставил Ч.М.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых с возвратом денежных средств, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца и со сроком возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, начиная с даты его предоставления. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Согласно положениям ст.ст.1112, 1152, 1154, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков – наследников умершего Ч.М.В. в солидарном порядке задолженность последнего по Соглашению в размере 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 

<

данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.. В отношении встречного заявления истец не возражает против исключения из числа обязанных лиц, тех, кто не принял наследство после смерти Ч.М.В..

Ответчик Ч.С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также письменные возражения на иск, согласно которым она не согласна с иском. Ей ничего неизвестно о данных кредитных обязательствах сына, стоимость, принятого ею наследства в виде 1/4 доли квартиры составляет 

<

данные изъяты>.. Про автомобиль 

<

данные изъяты> ей ничего неизвестно, данного автомобиля уже давно не было у сына. 

Ответчик Ч.М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей – Ч.Е.В. и Ч.М.М. в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебных заседаниях по делу суду пояснила, что умерший Ч.М.В. приходился ей супругом. С предъявленным иском она не согласна, поскольку об этом кредите ей не было известно. Супруг при жизни ничего не говорил о том, что взял кредит и своего согласия на это, она не давала. О наличии кредитной задолженности ей стало известно после смерти супруга в 

<

данные изъяты> г.. Работники Банка позвонили ей и сообщили об этом долге. С размером долга, заявленного истцом к взысканию, она согласна, не оспаривает его, Однако, считает, что не должна его выплачивать. Они состояли с умершим Ч.М.В. в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>., проживали совместно и вели общее хозяйство до момента его смерти, воспитывали двух несовершеннолетних детей. Ч.М.В. в 

<

данные изъяты> г. работал в 

<

адрес>, на момент его смерти она проживала с его матерью в квартире, которая затем вошла в состав наследства, открывшегося после смерти супруга, поскольку в 

<

данные изъяты> г. у них родился сын и мать супруга помогала ей в уходе за малышом. На выходные дни супруг чаще приезжал домой, но иногда оставался и в Москве, говоря о том, что у него много работы. Какого-либо совместного движимого и недвижимого имущества, они в период брака с Ч.М.В. не нажили. Грузовой автомобиль 

<

данные изъяты> приобретался её супругом еще до регистрации брака, а затем, «он его куда-то дел», ей ничего об этом неизвестно. На момент его смерти этого автомобиля уже не было в семье. Супруг умер в 

<

адрес>, в результате несчастного случая – катался на моноколесе и неудачно упал, ударившись головой о землю. Это моноколесо было повреждено, и она его выкинула в ближайший мусорный контейнер. К нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти супруга, она не обращалась, единственным наследником, является его мать, которая унаследовала долю сына в квартире. Эта квартира является квартирой родителей супруга. Она с детьми в ней зарегистрирована, но не проживает, так как работает в 

<

адрес> и проживает там же в квартире по найму, работая в 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> г. После смерти супруга, из квартиры в Москве, где он проживал, она забрала его личные вещи – три футболки и шорты. Дети проживают с ней, ее материальное положение не позволяет выплатить, заявленный к взысканию долг.

Ч.М.В. предъявлено к истцу встречное требование об установлении факта непринятия наследства, которое она, участвуя ранее в судебном заседании, поддержала по доводам, изложенным в письменном тексте встречного заявления, согласно которому она не имела намерения вступать в наследство, как в своих интересах, так и в интересах своих детей, открывшееся после смерти супруга. С заявлением о принятии наследства к нотариусу она не обращалась, каких-либо действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, не предпринимала. Поскольку она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, то не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, как в своих интересах, так и в интересах своих детей, в предусмотренный законом шестимесячный срок. Она продолжает работать и проживать в 

<

адрес>, по прежнему работая в 

<

данные изъяты>». 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ч.М.В. было заключено Соглашение о кредитовании № №, что подтверждается анкетой - заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Ч.М.В. и представителем Банка. Как следует из содержания указанных выше документов Банк предоставил Ч.М.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых с возвратом денежных средств, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца и со сроком возврата кредита – 60 месяцев, начиная с даты его предоставления. Сторонами также согласован предварительный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ Банком была зачислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. на счет Ч.М.В., что подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной суду. Также, из содержания данной выписки по счету следует, что Ч.М.В. ежемесячно вносил, предусмотренные Соглашением денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> г. 

ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти 

<

адрес>.

Согласно данным выписки по счету Ч.М.В. и расчету задолженности по кредиту, представленному Банком с ДД.ММ.ГГГГ Банком зафиксирована просрочка внесения ежемесячных платежей, более денежных средств в счет погашения задолженности не поступало до 

<

данные изъяты> г.. ДД.ММ.ГГГГ путем перевода средств с дополнительных счетов для погашения задолженности по кредитным договорам на счет Ч.М.В. поступила денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ч.М.В. числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ неустойки Банком не начислялись, что следует из выписки по счету Ч.М.В. и расчета задолженности, представленного суду.

Согласно сведениям из наследственного дела, открытого к имуществу умершего Ч.М.В. с заявлением о принятии наследства обратилась Ч.С.Е. – мать умершего Ч.М.В.. Также в качестве наследников по закону первой очереди, ею указаны – Ч.М.В. – супруга умершего Ч.М.В. и его дети – Ч.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака № и свидетельств о рождении № и № соответственно. От Ч.М.В. как в своих интересах, так и в интересах ее несовершеннолетних детей, заявлений о принятии наследства, либо отказе от него, к нотариусу не поступило. Нотариусом установлено наличие у Ч.М.В. наследства в виде 25/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Иного наследственного имущества, нотариусом не установлено. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на эту квартиру из расчета 1/4 доля из 25/100, принадлежащих Ч.М.В. на день смерти. Свидетельства на оставшиеся 3/4 доли, нотариусом не выданы. При этом, как следует из материалов наследственного дела, нотариус исходил из того обстоятельства, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной главой МО «Филисовское сельское поселение Родниковского муниципального района 

<

адрес>» в квартире, расположенной по указанному выше адресу были зарегистрированы по день смерти умершего Ч.М.В. и постоянно проживали в том числе: Ч.М.В. и Ч.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также им учитывались сведения о наследниках Ч.М.В., сообщенные Ч.С.Е. при подаче заявления о принятия наследства

Согласно сведениям, представленным РЭГ ГИБДД МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ за Ч.М.В. было зарегистрировано одно транспортное средство марки 

<

данные изъяты> Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ГИБДД, в связи со смертью владельца.

Кроме того, как следует из сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ч.М.В. на двух счетах находились денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты>..

Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «Росконсалтинг» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость 25/100 доли этой квартиры – 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Росконсалтинг» рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Из пояснений Ч.М.В., данных в ходе рассмотрения дела по существу, а также содержания документов, представленных ею, следует, что она состояла в зарегистрированном браке с Ч.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, проживали совместно, вели общее хозяйство. С 

<

данные изъяты> супруги работали в 

<

адрес>, где проживали в квартире на условиях найма жилого помещения, что подтверждается содержанием Договора найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Супруги воспитывали дочь – Ч.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ у них в Москве родился сын - Ч.М.М.. После рождения сына, ответчица с детьми переехала временно проживать по месту своей постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> матери супруга, а Ч.М.В. остался проживать в 

<

адрес> по месту своей работы. Семейные отношения между супругами не прекратились, Ч.М.В. приезжал на выходные дни домой по месту жительства супруги и детей в квартиру, 1/4 часть которой, принадлежала ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ он умер в 

<

адрес>. После его смерти Ч.М.В. к нотариусу за принятием наследства, как в своих интересах, так и в интересах детей, не обращалась, полагая, что наследственное имущество в виде доли в квартире должно перейти к матери супруга. Также, воспитывая двух несовершеннолетних детей, будучи эмоционально подавленной в связи со смертью супруга, она не отказалась от наследства в предусмотренном законом порядке. В настоящее время, она продолжает работать и проживать со своими детьми в 

<

адрес>, что подтверждается в том числе и содержанием трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку Соглашением о кредитовании № № предусмотрен возврат суммы долга и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами, материалами дела подтвержден факт просрочки должника, Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

В силу положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Следовательно, требования Банка, предъявленные к наследникам умершего Ч.М.В., являются обоснованными.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно разъяснений в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, и указанных выше на дату смерти Ч.М.В. принадлежала на праве собственности 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>. Также в его собственности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, приобретенный до вступления в брак с Ч.М.В.. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти Ч.М.В. составляла 

<

данные изъяты>.. Кроме того, на банковских счетах Ч.М.В. на ДД.ММ.ГГГГ находилась денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.. Достаточных и допустимых доказательств наличия у Ч.М.В. иного имущества, входящего в состав его наследства в состязательном процессе суду не представлено, истец его не указывает. Доводы ответчиков об отсутствии на дату смерти у Ч.М.В. автомобиля 

<

данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку достаточных и допустимых доказательств этого обстоятельства, опровергающих сведения РЭГ ГИБДД МО МВД России «Родниковский» в состязательном процессе суду не представлено.

Следовательно, рыночная стоимость имущества, принадлежащего Ч.М.В. на дату смерти, составила 

<

данные изъяты> При определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего Ч.М.В. при жизни, суд исходит из экспертных заключений №.

У суда нет оснований не принимать во внимание эти экспертные заключения, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, составлены специалистом, обладающим познаниями в соответствующей области. Стороны по делу, выводы эксперта не оспаривают.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ч.М.В. числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>. из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты; 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Судом проверен данный расчет, он признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Поскольку право на наследство является субъективным гражданским правом наследника и осуществляется наследником самостоятельно, по своему усмотрению, исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу, суд считает подлежащим удовлетворению встречное заявление Ч.М.В. об установлении факта непринятия наследства ею и ее несовершеннолетними детьми, открывшегося после смерти супруга. Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком по делу, Ч.М.В. никоим образом не проявила своего отношения к приобретению наследства в установленный законом срок, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего супруга, в том числе и несовершеннолетним детям, к нотариусу не обращалась, следовательно, не намеревалась вступать в наследственные права, при этом об открытии наследства и о порядке его оформления ей было известно. Суд также учитывает то обстоятельство, что на момент смерти супруга Ч.М.В. проживала в квартире, частично принадлежащей ему на праве собственности временно, на период ухода за малолетним сыном, длительное время, включая и период после смерти супруга она с детьми проживает в 

<

адрес>. Доказательств того, что она несла бремя содержания имущества Ч.М.В., распоряжалась им, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя истцом по делу не представлено и он на эти обстоятельства не ссылается. Доводы Ч.М.В. о непринятии ею и ее детьми наследства, открывшегося после смерти супруга, истцом, в состязательном процессе, не опровергнуты. Учитывая состав наследства Ч.М.В., установленный судом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении Ч.М.В. в данном случае, прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей. 

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика Ч.С.Е. в пределах стоимости, принятого ею наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ч.С.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты>..

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела по оплате экспертных услуг в общем размере 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с Ч.С.Е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>., с истца в сумме 

<

данные изъяты>., в той части, в которой в удовлетворении требований отказано.

Поскольку, как следует из представленной Ч.М.В. платежной квитанции об оплате госпошлины за подачу заявления об установлении факта непринятия наследства в размере 

<

данные изъяты>., платеж проведен не Ч.М.В., эти расходы не подлежат взысканию с истца по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ч.С.Е., Ч.М.В., Ч.Е.В. в лице законного представителя Ч.М.В., Ч.М.М. в лице законного представителя Ч.М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., удовлетворить частично за счет ответчика Ч.С.Е..

Взыскать с Ч.С.Е. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>..

В удовлетворении оставшейся части иска, в том числе предъявленного к Ч.М.В., Ч.Е.В. в лице законного представителя Ч.М.В., Ч.М.М. в лице законного представителя Ч.М.В., отказать

Встречное заявление Ч.М.В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Ч.Е.В., Ч.М.М. об установлении факта непринятия наследства, удовлетворить.

Установить факт непринятия наследства, открывшегося после смерти Ч.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.В., Ч.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Ч.С.Е. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Взыскать с Ч.С.Е. 

<

данные изъяты>. в федеральный бюджет.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» 

<

данные изъяты>. в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2020 года

Судья; /Е.В.Минакова/