Дело № 2-1385 (2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 06.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 256 240,67 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по договору составляет 442 866,49 рублей, в том числе: 222 926,08 рублей – задолженность по основному долгу, 153 940,41 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Также истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 31.01.2018 г. по дату вступления в законную силу решения суда. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.03.2014 г. в размере 442 866,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7628,66 рублей, определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 30 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 442 866,49 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по дату вступления в силу решения суда. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 17).

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений по иску, которые приобщены к материалам дела (л.д. 49-52), пояснила, что наличие задолженности она не оспаривает, однако считает, что услуга страхования при кредитовании была ей навязана, оплата за присоединение к указанной программе чрезмерно завышена, доказательств того, что была оплачена страховая премия страховщику за нее истцом не представлено. Кроме того, необоснованно требование о взыскании процентов на остаток задолженности в размере 442 866,49 рублей, поскольку остаток задолженности основного долга составила 222 926,08 рублей. С размером неустойки не согласилась, считает ее размер чрезмерно завышенным, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2014 г. ФИО1 в ПАО «Восточный Экспресс Банк» подано заявление на получение кредита (л.д. 75).

На основании указанного заявления, 06.03.2014 г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 256 240,67 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 30 % годовых, размер ежемесячного взноса 9838,44 рублей, последний платеж – 9742,13 рублей, дата платежа установлена графиком гашения кредита (л.д. 77-78).

Кроме того, ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов в ЗАО «Д2 Страхование», за подключение к программе размер платы составляет 0,60 % от страховой суммы или 1537,44 рублей, оплата за каждый год страхования составила 1024,96 рублей (0,40 % от страховой суммы) (л.д. 74). 

Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 20-21), кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения установленных договором кредитования сроков очередного погашения кредитной задолженности (п. 4.6). 

Факт предоставления Банком ответчику кредитных денежных средств в размере 256 240,67 рублей подтвержден представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2011 г. по 31.01.2018 г. (л.д. 6-12).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что ФИО1 не оспаривается. 

Размер задолженность перед Банком по состоянию на 31.01.2018 г. составил 442 866,49 рублей, в том числе: 222 926,08 рублей – задолженность по основному долгу, 153 940,41 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. 

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями Кредитного договора согласованными сторонами, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств выплаты суммы задолженности в полном размере, либо в части ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что услуга страхования при кредитовании была ей навязана, оплата за присоединение к указанной программе чрезмерно завышена, доказательств оплаты страховая премия страховщику за нее истцом не представлено, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО1 добровольно подписано заявление о присоединении к страхованию, о чем имеется ее личная подпись. Кроме того, как следует из ответа АО «Д2 Страхование», в связи с подачей заявление на присоединение к страхованию, ФИО1 была включена в реестра застрахованных лиц. ФИО1, согласно условиям договора от нечастных случаев и болезней № от 01.06.2011 г., страховую премию не уплачивает. Указанная премия перечисляется ПАО «Восточный экспресс банк» в АО «Д2 Страхование», за период с 06.03.2014 г. по 06.03.2015 г. премия поступила в размере 1024,96 рублей, и за период с 06.03.2015 г. по 06.03.2016 г. в размере 1024,96 рублей. 

Доводы ответчика, что она является пенсионером, и истец был осведомлен об инвалидности истца, не являются основанием к отказу истцу в иске, договор страхования не оспорен. Сумма долга по кредиту истцом не погашена.

Доводы ответчика, что истцом не предъявлены не оплаченные проценты, в связи с чем требования о взыскании процентов в размере 153 940рублей 41 копейка не обоснованы, судом во внимание не принимается, согласно расчета представленного истцом, следует, что истице предъявлены ко взысканию неоплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 15 374 рубля 40 копеек, задолженность по которым начисляется с апреля 2015г. и при сложении процентов за пользование кредитом 138 566рублей 01 копейка сумма, общая сумма процентов составляет 153 940рублей 41 копейка. 

Доводы ответчика, что она попала в сложную жизненную ситуацию и не имеет возможности оплачивать взносы по кредиту, судом также во внимание не принимаются. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истица была ограничен в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заемщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у ней обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 вышеуказанного Постановления).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности 222 926рублей 08 копеек, длительность неисполнения обязательства, а именно просрочки оплаты с апреля 2015г., с марта 2016г. прекращение исполнения обязательств заявленная истцом неустойка в размере 66 000рублей является, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 442 866,49 рублей, в том числе: 222 926,08 рублей – задолженность по основному долгу, 153 940,41 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 66 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования указанной нормы права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 ГК РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 ГК РФ, так и ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых, начисляемые на оставшуюся непогашенную сумму основного долга в размере 222 926,08 рублей, начиная с 31.01.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу. Оснований для возложения на ответчицу обязанности уплате процентов на сумму долга заявленную ко взысканию в размере 442 866рублей 49копеек, которая включает в себя и проценты и неустойку, не имеется. В удовлетворении указанной части данного требования следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7628,66 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 06.03.2014 г. в сумме 442 866 рублей 49 копеек: в том числе основной долг 222 926 рублей 08 копеек, проценты 153 940 рублей 41 копейка, неустойку 66 000 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых, начисляемых на оставшуюся непогашенную сумму основного долга начиная с 31.01.2018 г. по вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований ПАО КБ «Востояный» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» возврат госпошлины в сумме 7 628 рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись копия верна Судья