Дело №2-399/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

представителя истца ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 – адвоката Кудрицкой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 - Железняковой И.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца орган опеки и попечительства администрации Ленинского района Республики Крым, о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в осуществлении права пользования,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком находилась в зарегистрированном браке. В результате совместной жизни у сторон по делу есть трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2008 году ФИО4 был предоставлен земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке был построен жилой дом, в котором проживала семья истца и ответчика до 2016 года. После расторжения брака истица с детьми была вынуждена выехать из вышеуказанного жилого дома к своим родителям. Ответчик на неоднократные обращения истца в период 2016 - 2018 о ее вселении с детьми в спорный жилой дом постоянно отказывал, сменив при этом замки от входных дверей данного дома. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за истцом только ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилья в собственности у истца с несовершеннолетними детьми нет, в связи с чем, за защитой своих прав и прав своих несовершеннолетних детей ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что конфликтная ситуация между ней и ответчиком длится с ДД.ММ.ГГГГ (с момента расторжения брака). После расторжения брака ФИО4, ввиду неприязненных отношений с ответчиком, была вынуждена с детьми выехать из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в дом к своим родителям, так как ответчик ей угрожал. Затем, в ноябре 2016 года она с детьми попыталась вселиться в принадлежащее ей домовладение, в связи с нехваткой жилой площади в доме родителей. Однако, ответчик сменил замки в входных дверях и пригрозил ФИО4 обращением в полицию по факту ее незаконного проникновения в принадлежащее ему жилое помещение. По данному факту истица обращалась в ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд исковым заявлением в гражданском порядке. После двух лет судебных разбирательств лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось оформить право собственности на принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако и после этого ответчик продолжает чинить ей препятствия во вселении с детьми в данный жилой дом. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ФИО5 – адвокат Железнякова И.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако, при этом, суду пояснила, что ее доверитель не препятствует истцу и его детям во вселении в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца органа опеки и попечительства администрации Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в связи с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу находились в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АЯ №. В результате совместной жизни у ФИО4 и ФИО5 есть трое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении детей /л.д. 28-30/.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, а так же земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН /л.д.6-12/.

После расторжения брака истица с детьми, ввиду возникших личных неприязненных отношений с ответчиком, вынуждена была выехать из вышеуказанного жилого дома к своим родителям в 

<

адрес>, где они впоследствии и стали проживать, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. Как следует из пояснений истца, в доме ее родителей, ей с тремя детьми, не хватило жилой площади, для комфортного проживания, в связи с чем, ФИО4 приняла решение о возвращении в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, в ноябре 2016 года ответчик сменил замки во входных дверях жилого дома и отказался предоставить истцу с детьми возможность проживать в нем, мотивировав свой отказ принадлежностью данного дома только ему, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела /л.д.14/.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время ответчик единолично пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, создавая препятствия истцу в осуществлении ее права как собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Добровольно предоставить истцу с несовершеннолетними детьми возможность пользоваться и распоряжаться занимаемым им жилым домом ответчик отказывается, ключи от всех замков вышеуказанного объекта недвижимости истцу не передает. Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 не препятствует истцу и несовершеннолетним детям в пользовании и проживании в жилом доме, занимаемым им, не принимаются судом, так как они опровергаются материалами дела, исходя из совокупности которых суд приходит к выводу о наличии личных неприязненных отношений между сторонами по делу, в результате которых, действиями ответчика, нарушаются права истца на осуществление владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны ответчика созданы препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ФИО4 на праве собственности имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не заявила о чрезмерности взыскиваемых расходов. Однако при этом в своих возражениях указала на отсутствие связи между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом, так как соглашение об оказании юридических услуг и квитанция об оплате услуг представителя датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд не принимает данный довод представителя ответчика, так как из п. 1.1, представленного суду истцом соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что адвокат Кудрицкая Н.В. принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи и представления интересов ФИО4 в Ленинском районном суде по иску к ФИО5 о вселении в жилое помещение устранении препятствий в осуществлении права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов по делу, а также связь между понесенными ФИО4 издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием ее представителя адвоката Кудрицкой Н.В..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из представленных суду документов, расходы ФИО4 по оплате услуг адвоката, согласно соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 12000 рублей. Так же истец оплатила госпошлину при обращении в суд в размере 900 рублей, исходя из заявленных трех требований не имущественного характера.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» от 20.06.2014, с изменениями на 13.05.2016, минимальная ставка вознаграждения за консультацию составляет 600 рублей, составление иных документов правового характера 1000 рублей, составление искового заявления 1000 рублей, минимальная ставка за день занятости адвоката в суде первой инстанции по гражданским делам в размере 4000 рублей.

С учётом вышеизложенных минимальных ставок вознаграждений за оказываемую юридическую помощь, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, совокупность представленных истцом в подтверждение своих требований доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности заявленного размера судебных расходов, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в осуществлении права пользования, удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ее несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5, передать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один комплект ключей от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 не препятствовать ФИО4 пользоваться и распоряжаться жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, а также по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего 12900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: