Дело № 2а-770/2020

91RS0008-01-2020-000695-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 13 июля 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи - Синицыной О.П.,

при секретаре - Скороход А.А.,

с участием представителя административного истца – Ширшовой З.Н., представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым о признании постановления №5492 от 27.09.2019 года, понуждении к совершению определенных действий, с участием заинтересованных лиц – СТ «Сегмент», СПК «Сегмент»,

установил:

административный истец ФИО3 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными постановление администрации города Симферополь № от 27.09.2019 года, обязав предоставить бесплатно в собственность земельный участок площадью 386,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что с 02.03.2014 года является членом садоводческого товарищества «Сегмент» и в ее пользовании находится земельный участок № площадью 386,5 кв.м. ФИО3 обратилась в администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением от 08.11.2017 года о передаче в собственность земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан садоводческому товариществу «Сегмент» Симферопольского завода «Сельхоздеталь» для ведения садоводства, 27.09.2019 года ответчиком отказано в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, как лицу, которое не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

С таким решением административный истец не согласна, просит восстановить сроки на обжалования спорного решения, признать его незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям п.2.7-2.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и понудить административного ответчика предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок площадью 386,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Симферополь СТ «Сегмент», участок №. 

Определением суда от 05.06.2020 года к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Садоводческое товарищество «Сегмент».

Определением суда от 25.06.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен СПК «Сегмент».

Административный истец ФИО3 в суд не явилась, предоставила телефонограмму, согласно которой просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности – адвокат Ширшова З.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не предоставил.

Представитель заинтересованного лица – СТ «Сегмент» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Заинтересованное лицо – СПК «Сегмент» в суд не явилось, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.24 ч.3 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Ввиду того, что административный истец фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, а проживание на уч. 49 в СТ «Сегмент» имеет временный характер, что подтверждается штампом в паспорте административного истца о регистрации по вышеуказанному адресу и указано самой ФИО3 в телефонограмме, суд признает подсудность по месту постоянного проживания в Джанкойском районе, выбранную на усмотрение административного истца, надлежаще определенной. 

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительной причиной пропуска подачи административного искового заявления сторона административного истца считает его возвращение Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым, при том, что в данный суд оно было направлено своевременно и что именно данным судом рассматривались ранее иные требования ФИО3, связанные с оспариванием решения и обязании совершить действия, последствия которых имели место в отношении того же земельного участка, последующее обжалование определения суда о возврате иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-0, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, суд полагает возможным восстановить срок на подачу данного административного иска, признав причину пропуска такового уважительной.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Принципы организации местного самоуправления в Республике Крым определены Законом Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» № 54-ЗРК от 21 августа 2014 года.

Согласно положений статьи 31 Закона № 54-ЗРК местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО1 является с 02.03.2014 года членом садоводческого товарищества «Сегмент» и в ее пользовании находится земельный участок № площадью 400 кв.м. (л.д.139 тома №1).

Садоводческое товариществ «Сегмент» зарегистрировано как юридическое лицо 10.04.1984 года (л.д.149 тома №2).

Решением Крымоблисполкома от 29.07.1981 года № Симферопольскому заводу «Сельхоздеталь», которым в дальнейшем было создано садоводческое товарищество «Сегмент», отведен земельный участок общей площадью 3,36 га (л.д.141, 151-152 тома №1).

В дальнейшем был разработан технико-рабочий проект организации территории садоводческого товарищества «Сегмент» Симферопольского завода «Сельхоздеталь», в состав которого вошел акт установления границ в натуре от 24.12.1981 года, подтверждающий факт отведения в натуре земельного участка 3,67 га (л.д.140 тома №1).

Проект организации территории СТ «Сегмент» был утвержден как составляющая проекта организации территории Каменского массива решением исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области № от 16.12.1983 года «О садоводческих товариществах Каменского массива» (л.д.153-154 тома №1).

СТ «Сегмент» не прошло перерегистрацию до 01.03.2015 года в соответствии с требованиями российского законодательства. 

Членами СТ «Сегмент» было учрежден новый садовый потребительский кооператив «Сегмент», зарегистрированный как юридическое лицо 12.01.2016 года (л.д.157-160 тома №1).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, выданным 02.09.2016 года №, земельному участку площадью 33600 кв.м. присвоен кадастровый № со ссылкой на дату внесения в государственный кадастр недвижимости 28.07.1981 года с указанием категории земли - земли населенных пунктов, разрешенного использования - для ведения садоводства (л.д.156 тома №1).

Справкой № от 30.10.2017 года, выданной председателем правления СТ «Сегмент» ФИО2, подтверждается факт закрепления за административным истцом земельного участка № площадью 386,5 кв.м., которая была уточнена в связи с подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории (л.д.142 тома №1).

ФИО3 обратилась в администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением от 08.11.2017 года о передаче в собственность земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан садоводческому товариществу «Сегмент» Симферопольского завода «Сельхоздеталь» для ведения садоводства (л.д.138 тома №1).

Ответом Муниципального казенного учреждения департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от 02.11.2017 года № заявительнице сообщено о возврате документов без рассмотрения.

Данное решение было обжаловано в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.12.2018 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: признано незаконным решение МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым о возврате документов, оформленное ответом от 02 ноября 2017 года за № «О рассмотрении заявления», а также возложена обязанность на администрацию города Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 о передаче в собственность земельного участка, предоставленного некоммерческому объединению граждан садоводческому товариществу «Сегмент» Симферопольского завода «Сельхоздеталь» для ведения садоводства от 08 ноября 2017 года (л.д.174-184 тома №1).

Апелляционным определением от 16.04.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.169-173 тома №1).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно положениям пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2.8 настоящей статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно пункту 2.10 настоящей статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пунктах 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В августе 2019 года представителем ФИО3 по доверенности сдано заявление о необходимости исполнения решения суда, вместе с которым приобщены в оригинале заявление ФИО3 от 08.11.2017 года (со штампом МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым от 08.11.2017 года вх. №) с приложениями документов и копий документов согласно указанному в нем списку, а также заверенные судом копии решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.12.2018 по делу № и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 16.04.2019 по делу №.

По результатам рассмотрения указанного заявления представителю заявителя 14.10.2019 года выдана незаверенная копия постановления от 27.09.2019 года № «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО3 ФИО1 (члену садоводческого товарищества -Сегмент»)».

В связи с несоответствием формы копии постановления представителем ФИО3 направлено административному ответчику заявление от 28.10.2019 года о необходимости соблюдения требований п. 4.24 Регламента Администрации города Симферополя Республики Крым, на которое поступил ответ от 26.11.2019 года № вместе с надлежаще заверенной копией постановления.

Постановлением отказано ФИО3 в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 386 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Сегмент», уч. №, в собственность (л.д.167 тома №1).

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, как лицу, которое не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов на основании п.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к заключению о целесообразности признания решения администрации города Симферополя Республики Крым незаконным, поскольку оно базируется на неверном толковании норм, регулирующих передачу физическим лицам бесплатно в собственность земельных участков, предназначенных для ведения садоводства. 

Так, с 2014 года по настоящее время ФИО3 использует спорный земельный участок для ведения садоводства, осуществляет уплату членских взносов с даты ее вступления в товарищество.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из исследованных доказательств и установленных фактических обязательств по делу о том, что испрашиваемый ФИО3 земельный участок образован в границах отведенного в 1981 году для ведения садоводства СТ «Сегмент» земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». С 2014 года она законно владеет и пользуется спорным земельным участком как член данного СТ «Сегмент» (ныне СПК «Сегмент»). Сведений о притязаниях на земельный участок со стороны других лиц материалы дела не содержат и администрацией города Симферополя не приведено. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность федеральный закон не устанавливает.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Частью 5 статьи 18 данного Федерального закона предусмотрено, что членская книжка является документом, подтверждающим членство в садоводческом товариществе.

Из содержания пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ следует, что истец должен был представить документы, подтверждающие свое членство в садоводческом товариществе и предоставление ему в пользование земельного участка.

Таким документом в данном случае является членская книжка истца, свидетельствующая о вступлении его в члены СТ «Сегмент» и предоставлении ему в пользование земельного участка №, расположенного в данном садоводческом товариществе. Членская книжка имеет подпись председателя товарищества, заверена печатью организации. Названный документ в силу в силу части 5 статьи 18 Федерального закона № 66-ФЗ подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в члены, следовательно, наличие членской книжки у истца подтверждает его членство в данном товариществе и, соответственно, предоставление ему земельного участка для ведения садоводства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет законное право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, как того предусматривает ст.39.5 ЗК РФ и п.2.7-2.10 Закона №137-ФЗ, подлежащее судебной защите, а отказ администрации города Симферополя принять в предоставлении его ФИО3 является незаконным, лишающим ее этого права, что недопустимо. Все документы, которые сохранились до настоящего времени, подтверждающие право ФИО3 как члена СТ «Сегмент», законно владеющего земельным участком № приобрести его в собственность, в администрацию города Симферополя были представлены. Выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества СТ «Сегмент» № от 29.11.2014 года, за ФИО3 закреплен земельный участок №, площадью 386 кв.м. (л.д.144 тома №1).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются и законными интересами иных лиц, государства и общества. Судом таких оснований для ограничения прав ФИО3 не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что бездействие или действия органа и его должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

С учетом изложенного, суд признает постановление администрации города Симферополя Республики Крым № от 27.09.2019 года «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО3 ФИО1 (члену садоводческого товарищества «Сегмент») незаконным, и полагает целесообразным обязать администрацию города Симферополь Республики Крым предоставить ФИО3 ФИО1 бесплатно в собственность земельный участок площадью 386,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

административный иск ФИО3 ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым о признании постановления № от 27.09.2019 года - удовлетворить. 

Признать постановление администрации города Симферополя Республики Крым № от 27.09.2019 года «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО3 ФИО1 (члену садоводческого товарищества «Сегмент») – незаконным. 

Обязать администрацию города Симферополь Республики Крым предоставить ФИО3 ФИО1 бесплатно в собственность земельный участок площадью 386,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.П. Синицына

Полный текст решения изготовлен 17.07.2020 года.