Дело №2-1261/2017 . 

.

. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р., 

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» ФИО1, действующего на основании доверенности № от 01 июня 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДФ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропоставка» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДФ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

В обоснование иска указано, что 08 сентября 2016 года между ООО «Электропоставка» и «ТДФ» был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются отдельно на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.5.1 Покупатель в течение 14 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Дата поставки указана на товарных накладных. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и поставил ООО «ТДФ» товар по накладным № от 15 ноября 2016 года, № от 15 ноября 2016 года, № от 18 ноября 2016 года, № от 18 ноября 2016 года, № от 22 ноября 2016 года. Однако свои обязательства по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, ООО «ТДФ» исполнило не в полном объеме. На момент подачи иска в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Электропоставка» и ООО «ТДФ», за последним числится задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, в размере 163928 рублей 13 копеек. Согласно п.5.4. Договора при задержке платежа, указанного в п.5.1 Договора истец вправе предъявить ООО «ТДФ» штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по договору за период неисполнения обязательства составляет 25511 рублей 02 копейки. Итого задолженность ООО «ТДФ» перед истцом с учетом неустойки составляет 186439 рублей 15 копеек. 08 сентября 2016 года между ООО «Электропоставка» и ФИО2 был заключен Договор поручительства. В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ТДФ» перед истцом всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № от 08 сентября 2016 года. Обеспеченные Договором поручительства включают в себя: обязательства Должника перед Кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации Кредитору в полном размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки; любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором в связи с Договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора. Таким образом, ФИО2 является солидарным должником по обязательствам ООО «ТДФ» перед ООО «Электропоставка». Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ТДФ», ФИО2 сумму основного долга в размере 163928 рублей 13 копеек, неустойку в размере 22511 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4929 рублей.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Электроснаб» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 01 июня 2017 года, исковые требования продержал в полном объеме и суду пояснил, что 08 сентября 2016 года между ООО «Электропоставка» и «ТДФ» был заключен договор №КП № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются отдельно на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.5.1 Договора Покупатель в течение 14 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Дата поставки указана на товарных накладных. Свои обязательства по договору ООО «Электропоставка» исполнил в полном объеме и поставил ООО «ТДФ» товар по накладным № от 15 ноября 2016 года, № от 15 ноября 2016 года, № от 18 ноября 2016 года, № от 18 ноября 2016 года, № от 22 ноября 2016 года. Однако свои обязательства по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, ООО «ТДФ» исполнило не в полном объеме. За ООО «ТДФ» числится задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным товарным накладным, в размере 163928 рублей 13 копеек. Согласно п.5.4. Договора при задержке платежа, указанного в п.5.1 Договора ООО «Электропоставка» вправе предъявить ООО «ТДФ» штрафную неустойку в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки по договору за период неисполнения обязательства составляет 25511 рублей 02 копейки. Задолженность ООО «ТДФ» перед ООО «Электропоставка» с учетом неустойки составляет 186439 рублей 15 копеек. 08 сентября 2016 года между ООО «Электропоставка» и ФИО2 был заключен Договор поручительства, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ТДФ» перед ООО «Электропоставка» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № от 08 сентября 2016 года. ФИО2 является солидарным должником по обязательствам ООО «ТДФ» перед ООО «Электропоставка». Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ТДФ», ФИО2 сумму основного долга в размере 163928 рублей 13 копеек, неустойку в размере 22511 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4929 рублей.

Представитель ответчика ООО «ТДФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает, что ответчик ООО «ТДФ» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик возражений относительно исковых требований суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в его адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Ответчик возражений относительно исковых требований суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ООО «ТДФ» и ФИО2 

Выслушав представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДФ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электропоставка» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТДФ» (покупатель) был заключен договор на поставку товаров № с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии п. 1.1. Договора Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются отдельно на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. 

В соответствии с п.4.1. Договора поставка товара продавцом производится в течении трех календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может, производится по выбору покупателя, либо транспортным средством продавца, либо на условиях самовывоза. 

Согласно п.4.2. Договора датой поставки товара считается: при доставке транспортном продавца считается дата отгрузки на складе покупателя; на условиях самовывоза дата загрузки транспорта покупателя на складе продавца.

В соответствии с п.5.1. Договора Покупатель в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при поставке товара транспортом продавца за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении отдельной строкой: номер договора, либо номер счет фактуры. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, в размерах установленных действующим законодательством РФ.

Сумма полученного, не оплаченного товара (лимит задолженности) не может превышать сумму в размере 350000 рублей. Общая стоимость товара, отпущенного с отсрочкой платежа согласно п.5.1. настоящего договора не может превышать сумму в размере 350000 рублей (п.5.2. Договора).

Согласно п. 5.4. Договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п.5.1. договора продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в период действия и во исполнение указанного договора истцом по товарными накладными № от 15 ноября 2016 года был поставлен ООО «ТДФ» товар на сумму 38952,98 рублей; № от 15 ноября 2016 года был поставлен ООО «ТДФ» товар на сумму 27334,22 рублей; № от 18 ноября 2016 года был поставлен ООО «ТДФ» товар на сумму 27948,73 рублей, № от 18 ноября 2016 года был поставлен ООО «ТДФ» товар на сумму 15437,87 рублей, № от 22 ноября 2016 года был поставлен ООО «ТДФ» товар на сумму 67526,05 рублей. 

Поставленный товар получен генеральным директором ООО «ТДФ» ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись в вышеуказанных товарных накладных. Однако в установленный срок, определяемый в соответствии с п.5.1 Договора поставки № от 08 сентября 2016 года товар ответчиком оплачен в полном объеме не был. 

07 декабря 2016 года истцом в адрес ответчика ООО «ТДФ» была направлена претензия, в которой истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность по поставке товара в сумме 463828,13 рублей, в течении 7 дней с момента направления настоящей претензии по указанным реквизитам, однако данной обязанности не исполнил (л.д.27). 

Данные обстоятельства, суд расценивает как, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № КП 10/58 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 08 сентября 2016 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки № от 08 сентября 2016 года возникла задолженность перед ООО «Электропоставка» в размере 163928 рублей 13 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был. 

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору поставки № от 08 сентября 2016 года ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 163928 рублей 13 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.4 Договора поставки от 08 сентября 2016 года № при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании договора поставки. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «ТДФ» своих обязательств по договору поставки № от 08 сентября 2016 года. 

Согласно представленному истцом расчету за просрочку оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 22511 рублей 00 копеек из расчета 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму долга. 

Поскольку со стороны ответчика ООО «ТДФ» возражений и доказательств своевременной оплаты товара, контрасчета неустойки не представлено, представленный истцом расчет штрафной неустойки в отношении ООО «ТДФ» суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного Договора поставки. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Судом установлено, что 08 сентября 2016 года между ООО «Электропоставка» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с п.1.1. договора Поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ТДФ» (должником) перед ООО «Электропоставка» (кредитором) всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с Договором поставки № № от 08 сентября 2016 года. 

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафа и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств.

В силу п.3.1. указанного договора поручительства в случае просрочки поручителем исполнения обязательства, указанного в ст. 2.2. настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, и поручитель обязан уплатить такую неустойку (пеню) кредитору в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения такого требования. 

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Как следует из материалов дела истец осуществил поставку предусмотренного договором товара, но ООО «ТДФ» не произвело за него оплату в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 163928 рублей 13 копеек, размер которой не оспаривается ответчиком.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил доказательства погашения в добровольном порядке задолженности возникшей у ООО «ТДФ» перед ООО «Электропоставка» по договору поставки № от 08 сентября 2016 года. 

При указанных обстоятельствах ООО «Электропоставка» в адрес ответчика была направлена претензия от 30 марта 2017 года, в которой ООО «Электропостака» просил ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность по поставке товара в сумме 184 766 рублей 47 копеек, в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет, однако данной обязанности ФИО2 не исполнил.

Поскольку факт просрочки в уплате долга по договору поставки в судебном заседании нашел свое подтверждение, и ответчиками не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Электропоставка» о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору поставки № от 08 сентября 2016 года в размере 163928 рублей 13 копеек и штрафной неустойки в размере 22511 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ООО «ТДФ» и ФИО2 в равных долях в размере 4926 рублей 78 копеек, то есть по 2464 рубля 39 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДФ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ТДФ», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» сумму основного долга по договору № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 08 сентября 2016 года в размере 163928 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек, неустойку в размере 22511 (двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, а всего 186439 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 13 копеек.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ТДФ», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропоставка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4926 (четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек, то есть по 2464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 39 копеек. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Твери, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери. 

Председательствующий: . Ю.А. Орёл

. 

.

. 

.

.

.