Дело № 

2-364/2018

УИД 33RS0007-01-2018-000496-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" ФИО2, представителя истца адвоката Павловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску 

ФИО1 к ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" о взыскании невыплаченной премии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" о взыскании невыплаченной премии в сумме 141750 руб. и компенсации морального вреда в сумме 141750 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 при увольнении не выплачена премия за 2017 г. в отсутствие оснований для депремирования. Незаконным удержанием премии ФИО1 причинен моральный вред.

Представитель истца Павлова Т.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ФИО1 ежегодно выплачивалась премия. Однако при увольнении в 2017 г. премия ФИО1 выплачена не была. Оснований для депремирования ФИО1 не было, так как он внес значительный вклад в достижения общества и не совершал дисциплинарных проступков. В связи с условиями Положения о выплате премий общества премия ФИО1 удержана незаконно. Незаконными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который истец оценивает в 141750 руб. Павлова просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" ФИО2 возражал против иска, указал, что оспариваемая ФИО1 премия не включена в условия трудового договора, не является обязательным компонентом заработной платы, согласно Положению о выплате премий общества может выплачиваться на основании решения руководителя за достижения в труде. Доводы истца об обязательной выплате премии всем работникам общества несостоятельны и ничем не подтверждены. Так как выплата премии по итогам года не является обязательной, право выплатить премию принадлежит руководителю в соответствии с положением, такого решения в 2017 г. в отношении ФИО1 не принималось, Туманов просил в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

24 августа 2001 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор, ФИО1 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Русджам» на должность директора по техническим вопросам.

01 августа 2003 г. ФИО1 был переведен на должность директора по внешним связям, которую занимал по 23 апреля 2018 г.

23 апреля 2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с разделом 13 трудового договора от 24.08.2001 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Русджам стеклотара холдинг», работнику установлен должностной оклад в сумме 805 долларов в месяц.

Дополнительным соглашением от 13.01.2017 г. к трудовому договору установлен оклад в сумме 141750 руб. в месяц с 01.01.2017 г. 

Положением о премировании работников ООО «Русджам», действовавшим в период с 21 января 2014 г. по 23 августа 2017 г., установлены правила выплат премий. Пункт 5.4. указанного Положения предусматривал премиальное вознаграждение для работников ООО «Русджам», в том числе: премиальное вознаграждение по итогам работы за месяц; премиальное вознаграждение, выплачиваемое в исключительных случаях за особые заслуги; премиальное вознаграждение по итогам года.

24 августа 2017 г. утверждено «Положение о премировании работников филиала ООО «РСХ» в г. Гороховец». Данное положение является действующим локальным нормативным актом, регулирующим виды и порядок премиальных выплат работникам филиала ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» в г. Гороховец. 

Пункт 2.3. указанного положения предусматривает три вида премиального вознаграждения для работников ООО «Русджам»: премиальное вознаграждение по итогам работы за месяц; премиальное вознаграждение, выплачиваемое в исключительных случаях за особые заслуги; премиальное вознаграждение по итогам года.

Согласно пунктов 5.1 и 5.2 Положения о премировании работников филиала ООО «РСХ», премиальное вознаграждение по итогам года может назначаться отдельным работникам за достижение личных показателей эффективности, при этом данное вознаграждение не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом каждому работнику.

Из исследованного в судебном заседании Положения об оплате труда ООО «Русджам стеклотара холдинг» следует, что премиальное вознаграждение по итогам года не является гарантированной выплатой, представляемой компанией каждому работнику. Данное вознаграждение может назначаться отдельным работникам за достижение личных показателей эффективности (п.п.5.1, 5.2).

Таким образом, Положение о премировании предусматривает возможность работника премирования решением руководителя, а не безусловную обязанность работодателя выплачивать премии.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств тому, что спорная премия предусмотрена трудовым договором либо Положением об оплате труда в качестве гарантированной выплаты. Доводы истца о том, что премия в 2017 г. по итогам года выплачена всем работникам Общества, не подтверждена какими-либо доказательствами. За период 2016 г. оспариваемая премия выплачена только 17 работникам Общества, что доказано приказом № от 29.05.2017 г. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 внес большой вклад в работу Общества, не совершил дисциплинарных проступков, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Положением о премировании нарушения, допущенные работником, являются основанием для невыплаты премии. Однако решения о выплате ФИО1 оспариваемой премии в 2017 г. вообще не принималось. 

Из исследованных документов следует, что оспариваемая премия не носит постоянно установленного размера и обязательного характера. Начисление стимулирующих выплат, в том числе премий, является не обязанностью, а правом работодателя, так как премия не является гарантированной выплатой, предусмотренной трудовым договором. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной премии. Так как не установлено нарушений прав ФИО1 вследствие невыплаты премии, требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие невыплаты премии также удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Русджам Стеклотара Холдинг" о взыскании невыплаченной премии в сумме 141750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 141750 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято 

13 ноября 2018 года