УИД: 91RS0023-01-2024-001469-86

Дело № 2-202/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10.11.2025 года Черноморский районный суд Республики Крым 

в составе председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Артём А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Министерство Обороны Российской Федерации, Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> Республики Крым, Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым об установлении отцовства,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Черноморский районный суд с исковым заявлением об установлении отцовства, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2019 года она познакомилась с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО7, поскольку истец не состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, сведения об отце были внесены в запись акта о рождении сына на основании заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб при выполнении боевой задачи в ходе проведения специальной военной операции. Незадолго до своей гибели ФИО6 признал отцом ФИО7 и хотел установить отцовство, но не успел этого сделать. Установить отцовство в ином порядке, кроме судебного, невозможно. Просит установить отцовство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внести соответствующие сведения об отце в актовую запись о рождении детей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, представитель истца ФИО14 предоставила заявление, в котором поддержала заявленные требования и просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом. 

Представители третьих лиц Министерства Обороны Российской Федерации, Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> Республики Крым, Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым об установлении отцовства в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без сторон.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Верховного суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами семейного кодекса российской федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства.

Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений.

По смыслу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. 

Судом установлено, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № 

<

адрес> отделом записи актов гражданской состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, матерью указана ФИО8, в графе «отец» сведения отсутствуют, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-AЯ № (л.д. 6).

Согласно свидетельству о заключения брака серии I-АЯ 652743 от 25.112.2021, ФИО9 заключил брак с ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО17» (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, в декабре 2019 года она познакомилась с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ родился совместный ребенок ФИО7, поскольку истец не состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, сведения об отце не были внесены в запись акта о рождении сына, а были внесены на основании заявления истца. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных заявителем, показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам по делу.

Согласно справе о рождении № А-01490 от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО10.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №/МG25-253993 судебной генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участниками экспертизы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и предполагаемой бабушки ФИО10, вероятность того, что биологический сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является биологическим отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет не менее 99,99969 %.

Доказательств, опровергающих достоверность происхождения ребенка от ФИО6, суду не представлено.

Суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом, имеющим необходимые образование, опыт работы и квалификацию; стаж работы по специальности 22 года, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебного эксперта научно обоснованы, последовательны, непротиворечивы, базируются на представленных материалах.

Согласно статье 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Принимая во внимание цель установления данного факта, невозможность установления отцовства иным способом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица Министерство Обороны Российской Федерации, Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> Республики Крым, Департамент ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым об установлении отцовства - удовлетворить.

Установить отцовство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес> Републики Крым Автономной Республики Крым, в отношении ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Крым ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым), родившегося у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> Автономной Республики Крым.

Внести изменение в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменив фамилию ребенка – «ФИО18» на «ФИО16», отчество ребенка – «ФИО13» на «ФИО11», указав данные об отце: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ерохина И.В.