Судья: Алексеева А.В. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.

при секретаре – помощнике судьи Бурмакиной О.Г.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В,

осуждённого Пяткова А.А. (посредством видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Цюриной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Пяткова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 г., которым 

Пяткову А.А., родившемуся 

<

данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ; ходатайство возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Пятков А.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о замене назначенного ему наказания приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.06.2019 г. менее строгим видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021 г. осуждённому отказано в принятии к рассмотрению заявленного ходатайства. В обоснование указано на необходимость приложить к ходатайству копии приговоров, на основании которых Пятков А.А. отбывает наказание, поскольку отсутствие данных документов препятствует рассмотрению ходатайства по существу.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу. Приводит доводы о том, что на момент подачи ходатайства он характеризуется положительно. Сообщает, что к ходатайству им было приложено заявление о том, чтобы суд истребовал недостающие документы. Считает, что суд, не приняв его ходатайство к производству, нарушил его право на защиту. Просит решение суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству. К апелляционной жалобе приложены копии приговоров от 30.12.2008г., 15.05.2012г., 19.01.2016г., 29.04.2016г., 10.08.2016г., 27.06.2019г., кассационного определения от 10.07.2012г.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ, в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

В п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разъяснено, что положения ч. 3 ст. 175 УИК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления, при решении вопроса о принятии к своему производству представления учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом (часть 3 статьи 175 УИК РФ), и содержатся ли в представленных материалах данные, позволяющие принять указанное ходатайство к рассмотрению судом, в частности, имеются ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также сведения об отбытии установленной законом части срока наказания.

По смыслу закона, если в представленных материалах не содержится достаточных данных для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов ФИО1, осужденный приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.06.2019 г., обращаясь в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не приложил к нему документы, на основании которых он отбывает наказание, т.е. приговоры судов от 30.12.2008 г., 15.05.2012 г., 19.01.2016 г., 29.04.2016 г., 10.08.2016 г., наказание по которым присоединялось по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, указанное обстоятельство препятствовало принятию его ходатайства к рассмотрению, в том числе направлению в ИУ соответствующего запроса. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходатайстве осужденный ФИО1 не просил суд оказать ему содействие в получении копий приговоров, на основании которых он отбывает наказание, поскольку сведений об этом в представленном суду апелляционной инстанции материале не содержится. Кроме того, не имеется сведений о заявлении осужденного, в котором он просил суд оказать содействие в получении копий указанных приговоров, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, поскольку согласно сопроводительному письму от 24.03.2021г. осужденному были направлены копия постановления суда от 24.03.201г., расписка, и возвращены оригинал ходатайства на 1 листе, копия приговора на двух листах.

По смыслу закона, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание. Вместе с тем, согласно представленным материалам, от осужденного такая просьба не поступала.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства осуждённого. При этом разъяснил осужденному, что после устранения указанного недостатка, он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством, что не ограничивает доступ осужденного к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При принятии обжалуемого постановления не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.