16RS0№-50 дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан Латыпова Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халикова ФИО5 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО1 повторно допустил нарушение порядка организации уличной торговли, а именно вблизи 

<

адрес> осуществил торговлю мясом в неустановленном для этих целей месте. 

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не присутствовал при составлении протокола, он ему не вручался, кроме того, никто не просил его представить разрешающие документы на торговлю.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.2 КоАП РТ торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.2 КоАП РТ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как видно из материалов дела Административная комиссия при вынесении обжалуемого постановления исходила из доказанности того, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. ФИО1 повторно допустил нарушение порядка организации уличной торговли, а именно вблизи 

<

адрес> осуществил торговлю мясом в неустановленном для этих целей месте. 

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 и ему не была вручена копия указанного протокола является необоснованным.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии ФИО1 отказался, должностным лицом в соответствующих графах протокола была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства 

<

адрес> согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех значимых для дела обстоятельств. 

Из представленных материалов дела невозможно определить, где именно зафиксировано правонарушение, отсутствует привязка к местности. Должностное лицо, выявившее данное правонарушение должным образом не представило достаточных доказательств виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по части 2 статьи 3.2 КоАП РТ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Халикова ФИО6 по части 2 статьи 3.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья