Дело № 22-1330/2020 

Судья Алексеева А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Щетникова С.П., 

при секретаре Мухаметшиной Э.М.,

с участием прокурора Николаева Е.О., 

адвоката – Егоровой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Егоровой Н.А. на приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года, которым

Семенов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 29 мая 2008 года приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст.139, п. «б» ч. 2 ст.131, ч. 3 ст.69, ч. 1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 марта 2014 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к исправительным работам на срок 5 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П., выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Семенов В.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено около 22 часов 21 марта 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Егорова Н.А. считает приговор несправедливым. По его мнению судом не в полной мере учтены степень общественной опасности содеянного, полное признание осужденным вины, влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что отбывание наказания в виде исправительных работ отрицательно скажется на материальном благополучии семьи, поскольку тот не сможет выезжать на заработки и материально обеспечить свою семью. 

Отмечает, что Семенов В.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Просит приговор изменить, снизить назначенное Семенову В.Н. наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Моргаушского района Семенов Ю.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основаны на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных в установленном законом порядке: показаниях самого осужденного Семенова В.Н. об обстоятельствах нанесения им в ходе ссоры удара ногой ФИО7 по животу, подтвержденных показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которым в ходе ссоры Семенов В.Н. нанес ей один удар по животу, затем два удара по левому плечу, попал по грудной клетке, свидетеля ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами дела.

Проанализировав доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного. 

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу признания доказанным вины осужденного в совершении вмененного ему преступления собраны с соблюдением требований ст.74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, доказанности вины Семенова В.Н. и юридической квалификации его действий по ст.116.1 УК РФ мотивированы в приговоре достаточно убедительно, являются правильными и никем не оспариваются. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД Росси по Моргаушскоому району характеризуется удовлетворительно как лицо, привлекавшийся ранее к административной ответственности, состоящий на учете в ОМВД с 26.03.2020 как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих, совершил преступление в период непогашенной и неснятой судимости), его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе судом первой инстанции при назначении наказания Семенову В.Н. учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины и наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, правильно признан рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии указанных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде исправительных работ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ является справедливым и соразмерным. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Приговор Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2020 года в отношении Семенова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Председательствующий: С.П. Щетников