Дело № 2-630/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. апреля 2017г. г. Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием представителя истицы - ФИО2, действующего по доверенности от 14.12.2016г. № 

<

адрес>9, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, реестровый №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах», в котором она просит суд признать действия ПАО СК «Росгосстрах» по отказу страховой выплаты незаконными;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в 

<

данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен сотовый телефон Samsung А310 Gа1аху АЗ (2016 еdituon) № стоимостью 18990 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, о чем свидетельствует товарный чек №Р9360003742 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между нею и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, полис серии 1201 № F 9360709160002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора страхования являлся телефон Samsung А310 Gа1аху АЗ (2016 еdituon) № 

<

данные изъяты> рублей. Страховая премия 

<

данные изъяты>. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе эксплуатации данного товара, в начале ноября 2016 года телефон вышел из строя, в связи с чем, она обратилась в сервис ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует техническое заключение о состоянии техники клиента. В данном сервисе отказали в гарантийном ремонте, разъяснив, что дефект является следствием электрохимической коррозии вследствие попадания жидкости.

После этого, она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, на её заявление ПАО СК «Росгосстрах» сообщает ей, что данный случай нельзя признать страховым, так как отсутствуют правовые основания и отказывает в выплате страхового возмещения.

Отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 7 договора о добровольном страховании мобильной техники и электроники было определено, что к страховым рискам относится: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбой, грабеж, противоправные действия третьих лиц, кража, воздействие посторонних предметов, повреждение в результате ДТП, повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии, внешнее механическое воздействие.

Пунктом 8 вышеуказанного договора определено, что страховым случаем признается гибель, утрата, повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники) при котором страховщик обязуется возместить в пределах страховой суммы расходы страхователя на восстановление или приобретение имущества аналогичного утраченному в результате наступления страховых рисков перечисленных в пункте 7 договора.

ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении её исковых требований без её участия, с участием её представителя

Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО2, поддержал исковые требования ФИО3 и просил их удовлетворить, считая, что они являются обоснованными, т.к. такое основание для освобождения от выплат страхового возмещения как повреждение или гибель (утрата) в данном случае телефона, который не должен быть всегда при его владельце - «при обстоятельствах неизвестных Страхователю (Выгодоприобретателю)», указанное в Правилах добровольного страхования мобильной техники и электроники №, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоправным, как противоречащий нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому является ничтожным и, соответственно, оно применяться не должно.

Помимо этого вручение страхователю при заключении договора Правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре, однако из текста договора страхования следует, что текст Правил страхования размещен на сайте, т.е. в момент подписания договора страхования ФИО3 не имела возможности ознакомиться с этой неотъемлемой частью договора страхования. 

При этом, правила не зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации, в связи с чем ими нельзя руководствоваться.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» - надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя и просили отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными в связи с тем, что страховой случай не имел места. 

Суд по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен сотовый телефон Samsung А310 Gа1аху АЗ (2016 еdituon) № 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует товарный чек №Р9360003742 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ФИО3 и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники, полис серии 1201 № F 9360709160002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора страхования являлся телефон Samsung А310 Gа1аху АЗ (2016 еdituon) № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования с 08.09.2016г. по 07.09.2017г.

В ходе эксплуатации данного товара, в начале ноября 2016 года телефон вышел из строя, в связи с чем, ФИО3 обратилась в сервис ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует техническое заключение о состоянии техники клиента. В данном сервисе отказали в гарантийном ремонте, разъяснив, что дефект является следствием электрохимической коррозии вследствие попадания жидкости.

После этого, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, к которому был приложен необходимый пакет документов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, на её заявление ПАО СК «Росгосстрах» сообщает ей, что данный случай нельзя признать страховым, так как отсутствуют правовые основания и отказывает в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из договора страхования сторон сотовый телефон Samsung А310 Gа1аху АЗ (2016 еdituon) № был застрахован 07.09.2016г. 

В соответствии с техническим заключением «GSM - service» при диагностике был обнаружен дефект основной платы. Дефект является следствием электрохимической коррозии вследствие попадания воды и /или другой токопроводящей жидкости. Телефон подлежит ремонту. 

По общему правилу, предусмотренному в статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страховщик по договору страхования имущества освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, из приведенных норм следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия умысла страхователя в повреждении имущества не установлен.

Повреждение телефона ФИО3 Samsung А310 Gа1аху АЗ (2016 еdituon) № является объективно наступившим событием. 

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом, вопреки мнению стороны истца правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение относительно данных страховых рисков в договоре содержится.

Так пунктом 3.3.2 Правил установлено, что страховым риском является воздействие жидкости. 

По данному событию страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники) в результате аварии расположенных на территории страхования отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и иных аналогичных инженерных систем, а также непосредственно подключенных к ним устройств, случайного срабатывания расположенных на территории страхования противопожарных систем, проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю) за исключением случаев, когда воздействие жидкости привело к повреждению/гибели застрахованного имущества по причине:

а) проникновения в помещение и (или) строение, принадлежащее Страхователю (Выгодоприобретателю) на праве собственности или которым Страхователь (Выгодоприобретатель) владеет на праве аренды, жидкостей, в том числе дождя, снега, града и грязи через кровлю (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), незакрытые окна, двери, а также отверстия, сделанные преднамеренно Страхователем (Выгодоприобретателем) или с его ведома, или возникшие вследствие ветхости или строительных дефектов;

б) эксплуатации Страхователем (Выгодоприобретателем) аварийных и ветхих

водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, нарушения

или несоблюдения Страхователем (Выгодоприобретателем) нормативных сроков эксплуатации этих систем, а также в случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не обеспечил надлежащую эксплуатацию водопроводных, канализационных и отопительных систем (внутренняя разводка указанных систем) в помещениях и (или) строениях, принадлежащих Страхователю (Выгодоприобретателю) на праве собственности или которыми Страхователь (Выгодоприобретатель) владеет на праве аренды, их своевременное обслуживание и ремонт.

Анализ материалов дела дает суду основание сделать вывод, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не имели место.

Согласно п. 3.3.8. Правил №, под страховым риском «внешнее механическое воздействие» понимается гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами, за исключением падения застрахованного имущества и приведшего к неработоспособности застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), за исключением случаев использования застрахованного имущества в целях, не соответствующих его прямому назначению, и за исключением предусмотренных в п.п. 3.3.1. - 3.3.7. событий, а также повреждений в виде, предусмотренного п.п. «г» п. 3.3.8 - повреждения или гибели (утраты) при обстоятельствах неизвестных Страхователю (Выгодоприобретателю).

Между тем, из описания события от 10.11.2016г., которое дает сама ФИО3, следует, что обстоятельства, при которых её застрахованный сотовый телефон получил повреждения в результате попадания жидкости, ей не известны, поэтому не представляется возможным установить повреждение имело место в результате не страхового события или в результате страхового случая.

Таким образом, по указанной причине, в соответствии с п.п. «г» п. 3.3.8. Правил №, наступившее событие исключено из перечня страховых рисков. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (пункт 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что условия договора страхования были согласованы сторонами, Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). 

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования, т.к. истица была поставлена в известность, что Правила добровольного страхования мобильной техники и электроники № размещены на сайте в Интернет, который находится в свободном доступе и она имела возможность ознакомиться с этими Правилами и если они её не устраивали, она могла отказаться от заключения договора на условиях страховщика, или же расторгнуть договор. Обратное, не доказано.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 данной статьи (вред жизни и здоровью, смерть застрахованного лица). Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены конкретные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война) при условии, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГг. (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

При этом, по смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, судом установлено, что в период действия договора страхования до 07.09.2017г., произошло воздействие жидкости на телефон ФИО3 Samsung А310 Gа1аху АЗ (2016 еdituon) №, но при обстоятельствах, которые не является страховым случаем. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что не имел место страховой случай, предусмотренный договором страхования от 07.09.2016г. и Правилами добровольного страхования мобильной техники и электроники (типовые (единые) №, утвержденными Приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 14.04.2016г. № в виде воздействие жидкости на застрахованное имущество - сотовый телефон Samsung А310 Gа1аху АЗ (2016 еdituon) №.

Системный анализ материалов дела и законодательства дает суду основание сделать вывод, что основания для выплаты ФИО3 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», страхового возмещения в размере 18990 руб. не существуют, что является правовым основанием сделать вывод, что исковые требования ФИО3 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования по взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения являются не обоснованными, что свидетельствует о том, что истице не причинены нравственные страдания, то это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 в компенсации ей морального вреда. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО3 в связи с нарушением её прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», то не могут быть удовлетворены и её требования о взыскании с ответчика в её пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований. 

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит специальную правовую норму, которая установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, взыскание судебных расходов на представителя законодателем не ставится в пропорциональную зависимость от удовлетворенных исковых требований, а ограничивает их пределы только разумностью размера.

Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО3 является основанием для отказа во взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3. 

Отказать ФИО3 в признании действия ПАО СК «Росгосстрах» по отказу страховой выплаты незаконными;

Отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы 

<

данные изъяты> пользу;

Отказать ФИО3 во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах в её пользу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Отказать ФИО3 во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах в её пользу штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в её пользу. 

Отказать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу судебных расходов на представителя в 

<

данные изъяты> рублей.

Отказать во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_______» _____________________2017г.

Судья Нальчикского городского суда - Р.С.Блиева