Дело №

50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о возмещении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Жилиндустрия», просила взыскать в её пользу сумму возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 659 036 рублей 62 копейки; неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от суммы убытков за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебного штрафа в размере 50 % от суммы присужденной истцу; расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в размере – 1 900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовых расходов в размере 548 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Жилиндустрия» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК) (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры условный № в жилом доме, строящемся по адресу: 

<

адрес>, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 2. Цена договора составила 6 973 084 рублей 80 копеек. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме.

Согласно условиям п. 5.1.2 Договора ООО «СК «Жилиндустрия» приняло на себя обязательство построить объект строительства и передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Договора и Приложением № к Договору, застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи с произведенными отделочными работами. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, а также лист осмотра с фиксацией недостатков. 

Истцом проведена независимая досудебная строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства, в результате проведенной экспертизы, в квартире выявлены недостатки. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков составляет 659 036 рублей 62 копейки.

Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить возмещение расходов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил претензию, однако претензия осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым просил оставить иск без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, снизить размер компенсации морального вреда, и штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. 

Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Жилиндустрия» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК) (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры условный № в жилом доме, строящемся по адресу: 

<

адрес>, ЗАО, район Кунцево, вблизи Мякининской поймы, корпус 2. Цена договора составила 6 973 084 рублей 80 копеек. Обязательство по оплате истцом исполнено в полном объеме.

Согласно условиям п. 5.1.2 Договора ООО «СК «Жилиндустрия» приняло на себя обязательство построить объект строительства и передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 Договора и Приложением № к Договору, застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи с произведенными отделочными работами. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, а также лист осмотра с фиксацией недостатков. 

Истцом проведена независимая досудебная строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства, в результате проведенной экспертизы, в квартире выявлены недостатки. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков составляет 659 036 рублей 62 копейки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что ответчик не исполнил в срок обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве, суд приходит выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Экспертная компания «Аксиома» № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), выявленных в процессе исследования квартиры истца, округленная с высокой степенью достоверности, составляет – 478 073 рубля.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 478 073 рубля.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта за период с даты, следующей за днем вынесения настоящего решения, по день исполнения обязательств ответчиком, в размере 1% от суммы убытков (4 780 рублей 73 копейки) за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с дня вынесения решения суда по день исполнения обязательств ответчиком в размере 1%, равного 4 780 рублей 73 копейки за каждый день просрочки.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с досудебным требованием, однако данная претензия не была удовлетворена. С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании судебного штрафа с ответчика за неудовлетворение требований потребителя, подлежит удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей, расходов на оформление доверенности на представителя в размере – 1 900 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей.

Поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотренным делом, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта по изготовлению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере – 1900 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 548 рублей, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в соответствии со ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО2 к ООО «СК «ЖИЛИНДУСТРИЯ» о возмещении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО2 сумму возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Мякинино-2.1(кв)-4/13/2(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 073 рубля; неустойку в размере 1% от суммы убытков за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 4 780 рублей 73 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебного штрафа в размере 100 000 рублей; расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 65 000 рублей; расходы на оформление доверенности на представителя в размере – 1 900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 548 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 276 рублей 16 копеек и сумм в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Жилиндустрия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова