Дело № 2-1420/2020

Поступило в суд: 05.03.2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.,

При секретаре Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 16.05.2015 года истец и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа № Н01024. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 300.000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении денной суммы и расходным кассовым ордером. Ответчик, в свою очередь, взял обязательства возвратить полученный займа и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном указанным договором займа. Договором установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячно проценты, исходя из ставки 66% годовых, и возвратить сумму займа не позднее 15.06.2015г. 

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает.

Согласно расчету задолженности на 01.01.2019 г., сумма задолженности заемщика перед ООО «Содействие Финанс Групп» составляет: просроченный основной долг 300.000 рублей; начисленные проценты 646.535,20 рубль. 

Кроме того, пунктом 12 заключенного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки. На 01.11.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по неустойки в размере 259.068,49 рублей. Всего задолженность на 01.11.2019г. составила 1.205.603,69 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору по договору потребительского займа от 16.05.2015 года: основной долг – 300.000 рублей, задолженность по процентам – 646.535 рублей 20 копеек, неустойку – 259.068 рублей 49 копеек, а всего 1.205.603 рубля 69 копеек, проценты на не погашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 66 процентов годовых на остаток суммы основного долга с 02.11.2019 года до даты фактического исполнения обязательства, неустойку на не погашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 20% годовых на невозвращенную часть суммы основного долга с 02.11.2019 года до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.228 рублей, расходы по оплате услуг адвоката – 10.000 рублей. 

Взыскиваемые суммы истец просит засчитывать в счет погашения: в первую очередь – в счет возмещения судебных расходов, во вторую очередь – в счет погашения задолженности по процентам, в третью очередь – в счет погашения задолженности по основному долгу, в четвертую очередь – в счет погашения задолженности по неустойки. 

В судебном заседании представитель истца - ООО «Содействие Финанс Групп» - ФИО2 заявленные требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Согласно п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 16.05.2015 года истец и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа № Н01024. Согласно условиям данного договора истец предоставил ответчику сумму займа в размере 300.000 рублей. Ответчик, в свою очередь, взял обязательства возвратить полученный займа и уплатить проценты на него в размере и порядке, установленном указанным договором займа. Договором установлено, что ответчик обязан был уплачивать ежемесячно проценты, исходя из ставки 66% годовых, и возвратить сумму займа не позднее 15.06.2015г. (л.д. 12-16).

Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 300.000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 17), и распиской (л.д. 18).

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской из лицевого счета (л.д. 8). 

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по состоянию на 01.01.2019 г., сумма задолженности заемщика перед истцом составляет: просроченный основной долг 300.000 рублей; начисленные проценты 646.535,20 рубль, на 01.11.2019 г. у ответчика образовалась задолженность по неустойки в размере 259.068,49 рублей. Всего задолженность на 01.11.2019г. составила 1.205.603,69 рублей (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на 01.01.2019г., который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1.205.603,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг 300.000 рублей; начисленные проценты 646.535,20 рубль; неустойка в размере 259.068,49 рублей. 

Что касается требований истца об установлении очередности погашения задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, данный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчет, при этом суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, т.к., по мнению суда, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора, при этом судом учитывается размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14.228 рублей, подтвержденной документально. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от 16.05.2015 года: основной долг – 300.000 рублей, задолженность по процентам – 646.535 рублей 20 копеек, неустойку – 259.068 рублей 49 копеек, а всего 1.205.603 рубля 69 копеек (один миллион двести пять тысяч шестьсот три рубля 69 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» проценты на не погашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 66 процентов годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 02.11.2019 года до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Остапченко в пользу «Содействие Финанс Групп» неустойку на не погашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 20% годовых на невозвращенную часть суммы основного долга, начиная с 02.11.2019 года до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Остапченко в пользу «Содействие Финанс Групп» судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 14.228 рублей, по оплате услуг адвоката – 10.000 рублей, а всего 24.228 рублей (двадцать четыре тысячи двести двадцать восемь рублей).

В остальной части заявленных требований истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 г.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1420/2020 (54RS0002-01-2019-004299-53) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-