№ Копия

(42RS0№-38) 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С. рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление № от 02.04.2020г., вынесенное административной комиссией 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа о назначении административного наказания в отношении физического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась с жалобой.

Свои требования мотивирует тем, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 не могут являться достаточными доказательствами по данному делу, так как они в течение 2019-2020г.г. неоднократно писали жалобы и заявления в различные инстанции, основанные исключительно на личных неприязненных отношениях.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Центральным районным судом 

<

адрес> по иску Комитета ЖКХ Администрации 

<

адрес> о допуске в жилое помещение, факты со слов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о шумах, неприятных запахах, грязи, угрозе жизни и здоровью жильцов не нашли своего подтверждения в суде.

Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, так как санитарно-эпидемиологическая экспертиза уровня шума в квартире соседей не проводилась.

Просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении её к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивала, пояснила, что все обвинения в её адрес не обоснованы, ничем не подтверждены. Копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ получила вместе с постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по почте, на составление протокола не извещалась, следовательно, при рассмотрении дела Административной комиссией не присутствовала.

Защитник ФИО1 – адвокат Шварцман И.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ доводы ФИО1 поддержала, пояснила, что о дате составления протокола ФИО1 не извещалась, не имела возможности представить объяснения по существу вменяемого правонарушения; копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получена по почте ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с извещением о необходимости явки в администрацию 

<

адрес> для рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на 02.04.2020г. На дату составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения оспариваемого постановления действовал режим «Повышенная готовность» в соответствии с распоряжением 

<

адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-рг.

Свидетель ФИО5, будучи предупрежден по ст. ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её мама, они живут вместе, у них четыре собаки, с которыми она всегда гуляет до 22:00 час., в подъезде собаки не лают. На пятом этаже живёт соседка, которая не гуляет со своей собакой, она лает в квартире. Жалобы ФИО3, ФИО2 и ФИО4 вызваны личными неприязненными отношениями к ним, что, косвенно подтверждается фактом причинения ей ФИО2 телесных повреждений, по которому имеется обращение в полицию. 

Представитель административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Потерпевшая ФИО3 о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КРФобАП дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 24.4, п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по ходатайству лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, данное ходатайство подлежит обязательному и немедленному рассмотрению судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КРФобАП).

Из материалов административного дела следует, что о вынесенном постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ 

В целях обеспечения надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе из-за ограничительных мер, направленных на противодействие распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступило заявление от ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес> о принятии мер в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 за нарушение тишины в ночное время и рано утром ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из-за лая собак.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от 23.03.2020г. Постановлением № от 02.04.2020г. ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» за совершение действий нарушающих тишину и покой граждан с 22:00 часов до 08:00 часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», административная комиссия 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа исходила из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3, акт, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО2

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом из совокупности указанных норм следует, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

ФИО1 в жалобе указала, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения постановления не извещалась, копии указанных документов получила ДД.ММ.ГГГГ, после их вынесения.

Представленные материалы дела не содержат сведений опровергающих указанные доводы ФИО1

В представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так же как и сведения об извещении ФИО1 о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

Акт, составленный административной комиссией 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в материалах административного дела, доказательством надлежащего извещения ФИО1 не являются.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен в её отсутствие. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах права ФИО1, предусмотренные статьями 25.1, 25.15 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были нарушены.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности, что влечет отмену постановления о назначении административного наказания, вынесенного на основании указанного протокола.

Показания свидетеля ФИО5, не противоречащие доводам жалобы, суд принимает как объективные. При этом, тот факт, что ФИО5 находится в близких родственных отношениях с заявителем не может являться основанием не доверять данным показаниям, свидетель предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении ФИО3, кроме объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО4 в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 25 Конституции РФ, требования, предъявляемые к гражданам, в том числе в судебном порядке, должны иметь обоснованный характер и не должны нарушать гарантированные государством права тех лиц, к кому эти требования предъявляются.

Частью 1 статьи 1.5 КРФобАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 статьи 1.5 КРФобАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление Административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, - объективно установленной, поскольку в этом имеются не устраненные сомнения, подлежащие в данном случае толкованию в порядке ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы ФИО1 на постановление № от 02.04.2020г., вынесенное административной комиссией 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа о назначении административного наказания в отношении физического лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> Новокузнецкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 

<

адрес> от 16.06.2006г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Будлова К.Н. 

«____»______________2020 г. 

Подлинник документа подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>