Дело № 2-1974/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность от 21.01.2020 г., л.д.32), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму 177000 рублей. В обоснование иска указал, что 01 марта 2018 года между ним и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчикам сумму 250000 рублей сроком до 31 декабря 2018 года, что подтверждается распиской, составленной 01 марта 2018 года. С учетом возврата суммы долга частично в размере 73000 рублей, истец просит взыскать с ответчиков оставшуюся сумму долга в размере 177000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5262 рубля 98 коп., а также почтовые расходы (л.д.34). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.30). 

Его представитель ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в сумме 177000 рублей и судебные расходы признал в полном объеме, о чем указал письменно в заявлении (л.д.33).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. От него поступило заявление, в котором исковые требования ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 177000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5262 рубля 98 коп., а также почтовых расходов признает в полном объеме (л.д.33).

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д. 18), ФИО4 и ФИО2 получили от ФИО3 01 марта 2018 года в долг денежные средства в размере 250 000 руб. Из содержания расписки следует, что ответчики взяли на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в размере 250 000 руб. солидарно в срок до 31 декабря 2018 года.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО4 и ФИО2 денежных обязательств перед ФИО3 

Судом установлено, и подтверждено сторонами, что ответчики истцу возвратили долг в общей сумме 73000 рублей (30.12.2018 г. 10000 и 15000 рублей; 15.01.2019 – 6000 рублей, 21.01.2019- 6000 рублей, 04.02.2019 -5000 рублей, 20.02.2019-5000 рублей, 25.02.2019-3000 рублей, 04.03.2019-3000 рублей, 12.03.2019- 3000 рублей, 20.03.2019-3000 рублей, 27.03.2019-3000 рублей) (л.д.18).

Оставшаяся часть не возвращена истцу, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 01.03.2018 года в оригинале (л.д. 18) о получении ответчиком денежных средств находилась у ФИО3 до момента обращения в суд, никаких иных отметок кроме исполнения частично в размере 73000 рублей, в ней не имеется, других доказательств возврата денег в полном объеме ответчики не представили, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается исполненным не в полном объеме. Ответчики исковые требования признали. 

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками денежное обязательство в полном объеме не исполнено, а исполнено частично в размере 73000 рублей, в пользу ФИО5 с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере 177 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 6213 рублей 31 коп., а также почтовые расходы в сумме 427 рублей 28 коп. (л.д.8, 9-13). 

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 5262 рубля 98 коп., а также почтовые расходы. Ответчики данные требования признали в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 :

- 177000 руб. 00 коп. – сумму займа по расписке от 01.03.2018 года, 

- 427 рублей 28 коп. – судебные расходы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина 

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года

<

>

<

>

<

> 

<

>

<

>