Дело № 1-58/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Заозёрск подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ШЕСТАКОВОЙ С.Н., а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, на военной службе по контракту с июня 2006 г. по июнь 2009 г. и с апреля 2014 г. по июль 2017 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2017 г. в 5-м часу в квартире ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, между подсудимым и его сослуживцем Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, обусловленный нежеланием последнего покинуть указанное жилище. В связи с этим, ФИО2, удерживая Потерпевший №1 рукой за одежду, выдворил его на лестничную площадку и толкнул в спину руками, от чего тот упал на пол, ударившись спиной и локтями. Далее ФИО2 ударил Потерпевший №1 затылочной областью головы об пол, вслед за чем, вывел его на улицу, где после заявленного Потерпевший №1 в грубой форме недовольства по поводу отказа в предоставлении ему ночлега и выдворения из квартиры, подсудимый продолжил применение к потерпевшему физического насилия. Так, испытывая к нему личную неприязнь, из-за высказанных им в адрес супруги подсудимого оскорблений, ФИО2, догнав пытавшегося скрыться Потерпевший №1, повалил его ударом ноги по ногам на землю, от чего тот при падении ударился животом. После этого, ФИО2, схватив потерпевшего рукой за шею, удерживал его в таком положении непродолжительное время, а затем нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой по голове. Перечисленными насильственными действиями Потерпевший №1 были причинены: опасное для жизни повреждение – черепно-мозговая травма, то есть тяжкий вред здоровью; неповлекшие вреда здоровью телесные повреждения – кровоподтеки на теле; а также физическая боль и нравственные страдания. Впоследствии причиненный в результате данного преступления моральный вред был полностью возмещен подсудимым потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью, заявив при этом о своем чистосердечном раскаянии в содеянном. Вместе с тем, от дачи показаний об обстоятельствах происшедшего подсудимый, воспользовавшись своим правом, отказался.

Из исследованных в суде показаний подсудимого на предварительном следствии видно, что при допросах на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу, ФИО2 также полностью признал свою вину во вмененном преступлении, пояснив, что инкриминируемые ему насильственные действия в отношении Потерпевший №1 он совершил на почве личных неприязненных отношений из-за ссоры, начавшейся между ними после совместного распития спиртных напитков поздней ночью 20 июня 2017 г. в занимаемой им, ФИО2, квартире.

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20 июня 2017 г. примерно с 4-х часов он, будучи приглашенным в гости, находился в квартире ФИО2, где они вдвоем употребляли спиртные напитки. Затем, около 5-ти часов тех же суток, его, Потерпевший №1, попытки улечься спать в детской комнате, возмутили хозяина квартиры. Из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 схватил его за одежду, вытолкнул из квартиры, от чего он, Потерпевший №1, упал на лестничной площадке и был подвергнут со стороны подсудимого удару затылком об пол. Вслед за этим данный конфликт продолжился на улице. Не сдержавшись, он, Потерпевший №1, допустил нецензурные высказывания, в том числе и в адрес супруги ФИО2, а подсудимый, догнав его, повалил ударом ноги по ногам на землю, схватил и удерживал рукой за шею, а затем нанес ещё несколько ударов рукой по голове. Вследствие примененного насилия через несколько дней он, Потерпевший №1, был госпитализирован с черепно-мозговой травмой и другими телесными повреждениями.

Показания потерпевшего подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелем Свидетель №1, супругой подсудимого, которая, находясь в своей квартире во время произошедшего между ФИО2 и Потерпевший №1 конфликта, а также выйдя через непродолжительное время на улицу, являлась очевидцем начального и завершающего моментов этого инцидента. Кроме того, сам ФИО2 рассказал ей, что в ходе того же конфликта он на лестничной площадке ударил Потерпевший №1 головой об пол.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 дали показания об отдельных обстоятельствах применения подсудимым насилия в отношении потерпевшего – по своему содержанию согласующиеся с показаниями об этом Потерпевший №1 и Свидетель №1 При этом, Свидетель №3 о произошедшем конфликте и факте примененного насилия вскоре после произошедшего рассказал сам ФИО2 Свидетель Свидетель №2 ранним утром в один из дней в период с 19 по 21 июня 2017 г. в 

<

адрес> видел Потерпевший №1 с явными признаками алкогольного опьянения, а также имеющимися у него телесными повреждениями на голове, в том числе раной на затылке.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №4, медсестры приемного отделения военного госпиталя, 24 июня 2017 г. к ней по поводу травм на голове, полученных в бытовой драке, обращался Потерпевший №1, который по завершению осмотра врачом был срочно госпитализирован в связи с нуждаемостью в медицинской помощи в сфере челюстно-лицевой хирургии.В ходе проведенных с участием Потерпевший №1 и ФИО2 следственных экспериментов и проверок показаний на месте, ими были детально воспроизведены обстоятельства всех моментов конфликта между подсудимым и потерпевшим, а также показан механизм насильственных действий ФИО2 Эти данные, сообщенные указанными лицами, каждым в отдельности, полностью согласуются между собой, а также совпадают с фактической обстановкой на месте происшествия, исследованной в ходе перечисленных следственных действий.

Как усматривается из заключения судебно-медицинских экспертов, у Потерпевший №1 в период времени, совпадающий с рассматриваемым событием, имелись повреждения: тупая травма головы (черепно-мозговая травма), расцененная как тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеки на теле, неповлекшие вреда здоровью. Причиной возникновения данных телесных повреждений, могли быть ударные воздействия при обстоятельствах и в срок, указанные в формулировке инкриминируемых подсудимому преступных действий.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, военный суд признает их достоверными и согласующимися между собой, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в предъявленном обвинении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он 20 июня 2017 г. в 5-м часу в своей 

<

адрес>, в 

<

адрес>, при вышеописанных обстоятельствах вступил в конфликт с Потерпевший №1, а затем на лестничной площадке того же дома и на улице возле него, из-за личной неприязни, применил насильственные действия в отношении потерпевшего, причинив ему различные телесные повреждения, в том числе опасное для жизни, – суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый воспитывался без родителей, прежде ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом ФИО2 принес извинения потерпевшему, а последний ходатайствовал о снисхождении к виновному. Также суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья близких родственников подсудимого и его супруги, а также то, что ФИО2 является участником боевых действий, в связи с чем, награжден государственной наградой медалью «Жукова» и медалью Министерства обороны РФ «Участнику военной операции в Сирии». Основываясь на перечисленных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть с применением к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает повышенную опасность содеянного ФИО2, а также степень наступивших последствий. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению в отношении подсудимого категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественного доказательства по данному делу военный суд, исходя из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, полагает необходимым разрешить следующим образом: признанную по делу вещественным доказательством детализацию телефонных соединений – необходимо оставить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что защитники по назначению участвовали в производстве по настоящему уголовному делу на законных основаниях, в соответствии с волеизъявлением подсудимого, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО2 от возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить наказание, с применением ст. 73 того же Кодекса, в виде 3 (трех) лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, а также доказать собственным поведением свое исправление. Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – не избирать, избранную в отношении него же меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу детализацию телефонных соединений, указанную в т. 1 л.д. 210, – хранить при деле, в т. 2 л.д. 6.

Процессуальные издержки по делу в размере 11 132 (одиннадцать тысяч сто тридцать два) руб., состоящие из затрат на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле по назначению, – взыскать в указанном размере с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Шульга