Дело №1-164/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петриной Г.П. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ........... года рождения, уроженца ..........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..........., проживающего по адресу: г. ........... ........... ..........., официально не работающего, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 час. 30 минут до 13 час. 55 мин. ..........., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находились в торговом зале гипермаркета «...........», расположенного по адресу: ............ В вышеуказанный период времени ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «...........», выставленного для реализации в торговом помещении вышеуказанного гипермаркета, с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО1 занял наиболее активную позицию в ходе дальнейшего совершения преступления.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, движимые корыстными побуждениями, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему преступной группой роль, стал наблюдать за окружающей обстановкой в помещении торгового зала гипермаркета «.........» с целью предупредить ФИО1 об опасности. ФИО1 выполняя в свою очередь, отведенную ему преступной группой роль, убедившись что их совместные действия с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, неочевидны для сотрудников и посетителей гипермаркета «...........», открыл коробку в которой находился смеситель «Swedbe» в сборе штрих-код 7350078200103 стоимостью 4028 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «...........» и тайно, совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, поместили в карманы своей верхней одежды комплектующие части указанного выше смесителя.

Далее, продолжая действовать совместно и согласованно, оказывая друг другу содействие, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в 13 часов 55 минут 26.11.2019 г., точное время следствием не установлено, оплатив часть товара, находящегося в покупательской тележке и не оплачивая находящейся при них похищенный товар, направились к выходу из торгового зала гипермаркета «...........», чтобы скрыться с места преступления и распорядиться в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Однако ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца преступление по независящим от них обстоятельствам в связи с пресечением их действий сотрудниками охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищения чужого имущества совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, что подтверждено сведениями соответствующего медицинского учреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время предварительного следствия и в судебном заседании, принесение извинений в адрес потерпевшего. 

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной судом учитывается в виду добровольного сообщения ФИО1 в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности последнего работать и получать доход, семейного положения последнего.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории на более мягкую категорию не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующий счет:

получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж

ИНН: 

<

***>

КПП: 366601001

БИК: 042007001

Лицевой счет: 

<

***>

Расчетный счет: 

<

***>

Код ОКТМО: 20701000

КБК: 18811621010016000140

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- оптический диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения 26.11.19 гипермаркета «...........», хранящийся в деле, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- смеситель для раковины «Swedbe» с комплектующими, в коробке, в количестве 1 штуки, штрих-код 7350078200103, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, возвратить законному владельцу - ООО «.........».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

Дело №1-164/2020