№ 1-47-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2020 г.

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Филимоновой Ю.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО1, защитника адвоката Чернооковой Т.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 21 июля 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения мотоциклом «Stels Flame 200» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угона), взял за руль указанный мотоцикл, неправомерно завладев им, после чего откатил его до 

<

адрес>Б/1 по 

<

адрес>, совершив его угон, затем попытался завести его, однако не смог и 21 июля 2019 г. около 08 часов был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, как следует из материалов дела, потерпевший, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Поскольку ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение было ему понятно, с обвинением он согласился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства ФИО2, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). 

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, совершил умышленное преступления относящиеся к категории средней тяжести.Согласно заключению амбулаторный судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким - либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководясь ими, не страдал в период инкриминируемых деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает умственную отсталость легкой степени, обусловленную неуточненными причинами, с легкими нарушениями поведения, пагубное употребление с вредными последствиями нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь). В период времени, относящейся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания у подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений, суд, в соответствии со ст.ст. 61-62 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований, для применения наказания в виде принудительных работ, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мотоцикл возвращен потерпевшему, отвертка, хранящаяся в камере хранения ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению за ненадобностью. Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания 20 августа 2020 г. до даты вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мотоцикл возвращен потерпевшему, отвертку, хранящуюся в камере хранения ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить за ненадобностью. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд 

<

адрес> с учетом ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В