Дело № 2-1500/2020 13 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Честный капитал», в котором просил расторгнуть договор передачи личных сбережений № 168/17 от 16.11.2017 года, заключенный сторонами, взыскать с ответчика сумму сбережений в размере 200 887 руб. 37 коп., проценты по договору 1 053 руб. 10 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1 015 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец (пайщик) ссылается на то, что 16.11.2017 года заключил с КПК «Честный капитал» (держатель) договор передачи личных сбережений № 168/17, по условиям которого передал держателю 100 000 руб. на срок 12 месяцев, а держатель принял обязательство начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составил 16,1 % годовых. (п. 1.2 договора). 15.11.2018 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 168/17, в соответствии с которым истцом были также внесены личные сбережения в размере 85 000 руб. 19.11.2018 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 168/17, в соответствии с которым сумма переданных ответчику сбережений составила 185 000 руб. Истец указывает, что в начале сентября 2019 года ему стало известно о закрытии офиса. Поскольку истец не располагал сведениями о дальнейшей деятельности кооператива и возможности возврата сбережений, 25.09.2019 года он обратился к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела без его участия.

КПК «Честный капитал» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 16.11.2017 года, между ФИО1 (пайщик) и КПК «Честный капитал» (держатель) был договор передачи личных сбережений № 168/17, по условиям которого пайщик передает держателю 100 000 руб. на срок 12 месяцев, а держатель принимает обязательство начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренном договором. 

Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика, составляет 16,1 % годовых. (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 1.4 договора личных сбережений № 168/17 от 16.11.2017 года, установленные договором проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений пайщика с учетом ежемесячной капитализации начисленных процентов и выплачиваются в дату окончания договора вместе с суммой личных сбережений. 

В силу п. 1.5 договора № 168/17 от 16.11.2017 года сумма переданных личных сбережений может быть увеличена путем дополнительной передачи пайщиком средств. 

15.11.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 168/17 от 16.11.2017 года, в соответствии с которым истец передал, а ответчик дополнительно принял сбережения в сумме 85 000 руб. не менее чем на 12 месяцев. 

19.11.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 168/17 от 16.11.2017 года, в соответствии с которым сумма переданных ответчику сбережений составляет 185 000 руб., указанную сумму пайщик передает держателю на срок 12 месяцев. (л.д. 7)

Факт заключения договора передачи личных сбережений № 168/17 от 16.11.2017 года, дополнительного соглашения от 15.11.2018 года, 19.11.2018 года и получения КПК «Честный капитал» суммы в размере 185 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № 3-000000372 от 15.11.2018 года на сумму 85 000 руб., № 3-000000110 от 16.11.2017 года на сумму 100 000 руб. (л.д. 12).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, КПК «Честный капитал» с 21.08.2019 года находится в стадии ликвидации. 

В силу п. 4 ст. 61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

24.09.2019 года ФИО1 направил КПК «Честный капитал» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 185 000 руб., процентов в соответствии с п. 6.4 договора (л.д. 6, 16), которое было получено ответчиком 10.10.2019 года. 

Согласно п. 6.4 договора № 168/17 от 16.11.2017 года, досрочное расторжение договора и изъятие личных сбережений возможно только по письменному заявлению пайщика, подаваемому в кооператив не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного изъятия личных сбережений. В случае досрочного расторжения договора и изъятия личных сбережений или их части, если срок нахождения личных сбережений в кооперативе составил более 30 рабочих дней, держатель производит перерасчет начисленной компенсации (процентов) на личные сбережения по ставке 0,35 % годовых, а ранее выплаченная компенсация (проценты) на личные сбережения, если ее размер превышает размер подлежащей начислению компенсации на условиях настоящего пункта договора, удерживается из суммы остатка личных сбережений пайщика. 

В силу изложенного, применительно к положениям п. 6.4 договора № 168/17 от 16.11.2017 года, который предусматривает возможность досрочного расторжения договора по заявлению пайщика в одностороннем порядке, учитывая, что заявление о расторжении договора было получено КПК «Честный капитал» 10.10.2019 года, суд полагает договор № 168/17 от 16.11.2017 года расторгнутым с 01.11.2019 года, то есть по истечении 15 рабочих дней с предполагаемой даты досрочного изъятия личных сбережений, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что КПК «Честный капитал» обязательства по возврату денежных средств добровольно не исполнило. 

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, КПК «Честный капитал» доказательств возврата личных сбережений и выплаты процентов по договору № 168/17 от 16.11.2017 года не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку с 01.11.2019 года договор № 168/17 от 16.11.2017 года между сторонами расторгнут, КПК «Честный капитал» с 21.08.2019 года находится в стадии ликвидации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 185 000 руб., а также процентов в размере 820 руб. 10 коп. по заявленной истцом ставке 0,35 % годовых (п. 6.4 договора) и за заявленный период (за период с 16.11.2017 года по 16.11.2018 года в размере 350 руб. (100 000 руб. х 0,35 % / 365дн. х 365 дн.), за период с 17.11.2018 года по 08.08.2019 года в размере 470 руб. 10 коп. (185 000 руб. х 0,35% / 365 дн. х 265 дн.).

Доказательств передачи КПК «Честный капитал» личных сбережений в большей сумме, а именно 200 887 руб. 37 коп., ФИО1 в материалы дела не представлено.

При этом следует отметить, что Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 « О судебном решении», согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. 

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов в соответствии с п. 6.4 договора № 168/17 от 16.11.2017 года, а суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, оснований для взыскания процентов в соответствии с п. 1.2 договора № 168/17 от 16.11.2017 года не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим, в независимости от подачи заявления о расторжении договора, правовые основания для удержания денежных средств в сумме 185 000 руб. в период с 10.10.2019 года по 05.11.2019 года у КПК «Честный капитал» отсутствовали, в связи с чем суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 935 руб. 14 коп. (с 10.10.2019 по 27.10.2019 (18 дн.): 185 000 x 18 x 7% / 365 = 638,63 руб. + с 28.10.2019 по 05.11.2019 (9 дн.): 185 000 x 9 x 6,50% / 365 = 296,51 руб.)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Доказательства совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не представлены. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Честный капитал» в пользу ФИО1 185 000 руб., проценты в размере 820 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 935 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: