Судья Бакулина Н.В. Дело № 77-130/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 17 декабря 2025 года

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 21.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в настоящее время не может устранить причину привлечения его к ответственности, а именно убрать наколки, как и не имеет возможности оплатить штраф за неимением денежных средств.

В судебном заседании прокурор Семенова О.О. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено, в том числе использование атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев их использования, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона символикой экстремистской организации признается символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года /__/ признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 03.09.2025 в 11 ч 18 мин, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, по адресу: 

<

...>, ФИО1 публично демонстрировал свои сокамерникам изображения (татуировки), находящиеся у него на коленных чашечках правой и левой ноги, в виде /__/, являющиеся символикой /__/, деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена решением Верховного суда РФ от 17.08.2020, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, письменным показаниями свидетелей В., Ш., М., фототаблицей, рапортом, актом наблюдения и справкой оперуполномоченного полиции В., характеристикой на ФИО1, заключением о содержании татуировки, иными материалами дела.

Всем доказательствам, подробно изложенным в постановлении судьи, была дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из имеющейся совокупности доказательств по делу объективно следует, что ранее в 2008 г. ФИО1 добровольно нанес на поверхность своего тела татуировки, которые в настоящее время открыто демонстрирует рядом находящимся людям, смысл и содержание которых относится к символике международного экстремистского движения, деятельность которого на территории Российской Федерации запрещена.

Учитывая, что из имеющихся доказательств следует, что размещенные на теле ФИО1 наколки содержат элементы символики и атрибутики запрещенного экстремистского движения, пояснения ФИО1 о том, что он считал их содержание иным, не имеет правового значения, на верность квалификации его действий не влияет.

Сведений о том, что с момента признания решением Верховного суда РФ от 17.08.2020 деятельности /__/, запрещенной, ФИО1 предпринимал, либо предпринял действия по избавлению от указанной татуировки, исключению возможности ее демонстрации перед иными лицами, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 данного Кодекса.

Оснований для изменения назначенного наказания, снижения штрафа, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих за собой отмену постановления судьи, по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 21.10.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко