Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А. 

при секретаре Будон О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УКЖХ 

<

адрес>» о признании недействительным решения собрания, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просила суд признать недействительным решение, принятое согласно протокола от /дата/ на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Управление этим домом осуществляется управляющей компанией ООО «УКЖХ 

<

адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом от /дата/. /дата/ было проведено собрание собственников, инициатором которого являлось ООО "УКЖХ 

<

адрес>". На сайте zhkh54.ru истцом был обнаружен протокол собрания от /дата/. Из протокола ей стало известно, что большинством голосов был принят тариф на 2018 год, который на 10 процентов больше чем прежний. ООО "УКЖХ 

<

адрес>" не в полном объеме выполняет свои обязательства, экономически тариф не обосновывает. Истец считает, что собрание, оформленное протоколом от /дата/, проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства. На собрании отсутствовал кворум, а также были допущены нарушения созыва, проведения собрания и оформления его результатов. О проведении собрания собственники многоквартирного дома надлежащим образом уведомлены не были: уведомления были размещены не возле входа в подъезды как это предусмотрено договором управления, чтобы уведомление было доступно для ознакомления собственников и жилых, и нежилых помещений, а уведомлении были размещены внутри подъезда. Размещенные уведомления не содержали информации о повестке собрания и другая необходимая информация. При выдаче бюллетеней личности собственников не проверялись, данные о паспортных данных в бюллетенях отсутствуют, ответчиком выдавался один бюллетень на несколько сособственников одного жилого помещения. Приложения, подлежащие утверждению на общем собрании, для ознакомления собственникам не выдалась. При подведении итогов собрания секретарь собрания заявила, что собственник муниципальных помещений примет участие в голосовании после подведения итогов голосования. Считает, что бюллетени, оформленные с нарушением закона должны быть исключены из подсчета голосов. В результате кворум отсутствовал. В повестку собрания были внесены также вопросы по наделению совета МКД № по 

<

адрес> полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, однако, данное решение могут принимать 2/3 от числа голосов. Председатель собрания и секретарь собрания могли быть избраны только из числа собственников помещений МКД, а ФИО2 и Нагих Т.В. таковыми не являются. Этим же лицам не могли быть переданы полномочия по подсчету голосов. Подсчет голосов проводился по адресу ФИО3 78, (ООО Участок №), а не по 

<

адрес> как было определено в протоколе собрания. 

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, представили дополнительные письменные объяснения в обоснование своих доводов, представили расчет процента голосов без учета бюллетеней, которые по ее мнению подлежат исключению из подсчета.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что с учетом показаний допрошенных в суде свидетелей и других установленных обстоятельства, ввиду уточнения площади помещений, им произведен уточненный расчет процента голосов, из которого следует, что кворум имелся. Существенных нарушений, которые бы повлияли на волеизъявление собственников, допущено не было. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

ООО «УКЖХ 

<

адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором управления (л.д. 15-77).

ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

В период с /дата/ по /дата/ в очно-заочной форме проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое оформлено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от /дата/ 

Согласно указанному протоколу собрания инициатором его проведения является ООО «УКЖХ 

<

адрес>».

Повестка собрания была следующей:

1. Избрание председателя и секретаря собрания, наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

2. Рассмотрение предложения управляющей организации ООО «УКЖХ 

<

адрес>» и утверждение перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимости работ и услуг с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года (Приложение №) и определение размера платы 65,59 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения за управление, содержание и ремонт общего имущества, согласно перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и установление на срок с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года, определение размера платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТБО и КГМ) 2,07 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения и установление на срок с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года в соответствии со ст. 154 ЖК РФ.

3. Утверждение перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимости работ и услуг с «01» января «31» декабря 2018 года (Приложение №) и определение размера платы 15,35 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения за управление, содержание и ремонт общего имущества согласно перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и установление в срок с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года, определение размера платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТБО и КГМ) 2,07 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения и установление на срок с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года в соответствии со ст. 154 ЖК РФ.

4. Определение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

5. Утверждение дополнительной работы по изготовлению Паспорта фасадов здания, согласно Правил благоустройства территории 

<

адрес>.

6. Определение порядка финансирования расходов ООО «УКЖХ 

<

адрес>» на мероприятия по проведению общих собраний собственников помещений МКД, согласно прейскуранту, в случаях обращения собственников в управляющую компанию для организации проведения ОСС МКД (в соответствии с ЖК РФ).

7. Наделение Совета многоквартирного 

<

адрес> полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД.

8. Определение места хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома: 

<

адрес>.

На собрании приняты следующие решения избрать председателем собрания ФИО2, избрать секретарем собрания представителя Управляющей компании Нагих Т. В., и наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания. Утвердить перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их выполнения и стоимости работ и услуг с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года (Приложение №) и определить размер платы 15,35 рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения за управление, содержание и ремонт общего имущества согласно перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и установить на срок с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года, определить размер платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТБО и КГМ) 2,07 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения и установить на срок с «01» января 2018 года по «31» декабря 2018 года в соответствии со ст. 154 ЖК РФ. Определить место хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. 

Согласно протоколу общая площадь находящихся в собственности помещений в многоквартирном доме по данным технического паспорта- 5815,00 кв.м. - 100% голосов собственников, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 57,71 % голосов (3356,1 кв.м.), кворум имеется, собрание правомерно.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). 

Частями 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, согласно представленным бюллетеням участие в голосовании не принимала, не выражала своей воли по поставленным на голосование вопросам, истец вправе в соответствии с требования ЖК РФ обжаловать решение общего собрания. Срок обращения с иском также истцом не нарушен. 

Истец заявляет о недействительности решения собрания, ссылаясь на недействительность решения в силу его ничтожности ввиду отсутствия кворума, а также на недействительность ввиду допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушение правил составления протокола.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники помещений площадью 3356,1 кв.м., что составляет 57,71 % от общего числа голосов собственников помещений; общая площадь жилых помещений 5815 кв.м.

На ответчика возложена обязанность представить решения собственников, принявших участие в голосовании, доказательства изложенным в реестре сведениям о принадлежности помещений указанным в нем лицам. 

Ответчиком представлены бюллетени голосования собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> на общем собрании. 

Бюллетени содержат сведения об инициаторе собрания, дате начала голосования, сроке и месте передачи решений, наименовании (имени) собственника, сведения о помещении, находящимся в собственности лица, принявшего участие в голосовании – адресе места нахождения, площади помещения, а также сведения о документах, подтверждающих право собственности на помещение. 

Ответчиком также представлены выписки из ЕГРН и правоустанавливающие документы на некоторые помещения в многоквартирном доме (

<

адрес>, 11, 13, 14, 15, 16, 21, 23, 24, 26, 28, 31, 36, 37, 41, 42, 44, 47, 51, 52, 54, 57, 60, 62, 70, 72, 76, 77, 79, 80, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 96, 98, нежилое помещение кадастровый №, 54:35:074595:504, 54:35:074595:503), выписки из реестра муниципального имущества. 

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО4 суду показала, что является собственником 

<

адрес>, бюллетень голосования она получила, однако бюллетень не заполняла и не голосовала. Когда пришли за бюллетенями дома был ее сожитель, его попросили заполнить бюллетень от имени ФИО4, что он и сделал, сожителя на участие за нее в голосовании она не уполномочивала. 

Свидетель ФИО5 суду показала, является собственником доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, кроме нее собственниками квартиры являются муж и дочь, которые участия в голосовании не принимали, бюллетени от их имени она заполнила сама, на участие в голосовании сособственники квартиры ее не уполномочивали. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, кроме нее собственниками квартиры являются внучка и сын, которые участия в голосовании не принимали, бюллетени от их имени она заполнила сама, на участие в голосовании сособственники квартиры ее не уполномочивали. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ФИО1 явилась для наблюдения за подсчетом голосов, когда они прибыли уже все было посчитано. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они являлись очевидцами событий, о которых дали показания, их показании последовательны, не опровергнуты другими доказательствами, не оспаривались сторонами. 

Суд признает установленным, что бюллетени от имени ФИО4 (

<

адрес>), ФИО8, ФИО9 (

<

адрес>), ФИО10 (

<

адрес>) не подписаны указанными в них собственниками, а потому подлежат исключению из подсчета голосов. Ответчик согласился с указанными обстоятельствами. 

Также ответчик согласился с доводами истца об исключении из подсчета голосов бюллетень по 

<

адрес>, поскольку согласно выписке из ЕГРН собственником помещения является ФИО11, в то время как в голосовании принят ли участие ФИО12 и ФИО13 Суд исключает из подсчета голосов данный бюллетень. 

Ответчиком при подсчете числа голосов учтены, а истцом не оспаривались, бюллетени по квартирам № площадью 40,4 кв.м., № площадью 40,6 кв.м., № площадью 40,4 кв.м., № площадью 40,5 кв.м., № площадью 41,5 кв.м., № площадью 24,7 кв.м., № площадью 41,0 кв.м., № площадью 40,4 кв.м., № площадью 73,8 кв.м., № площадью 60,7 кв.м., № площадью 58,7 кв.м., № площадью 75,5 кв.м., № площадью 59,3 кв.м., № площадью 59,1 кв.м., № площадью 59,7 кв.м., № площадью 60,8 кв.м., № площадью 41,0 кв.м., № площадью 44,2 кв.м., № площадью 43,6 кв.м., № площадью 41,3 кв.м., № площадью 30,1 кв.м., № площадью 39,9 кв.м., № площадью 44,5 кв.м., № площадью 40,1 кв.м., № площадью 44,5 кв.м., № площадью 46,1 кв.м., № площадью 30,3 кв.м., № площадью 41,8 кв.м., № площадью 42,7 кв.м., № площадью 30,3 кв.м., № площадью 43,2 кв.м., № площадью 43,9 кв.м., № площадью 42,7 кв.м., № площадью 29,8 кв.м., № площадью 42,8 кв.м., № площадью 45,0 кв.м., № площадью 29,8 кв.м., № площадью 42,7 кв.м., № площадью 44,5 кв.м., № площадью 63,4 кв.м., № площадью 45,9 кв.м., № площадью 46,3 кв.м., № площадью 43,0 кв.м., № площадью 15,7 кв.м., № площадью 45,4 кв.м., № площадью 65,0 кв.м. 

<

адрес> помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, составляет 2066, 6 кв.м. Оснований для исключения указанных бюллетеней суд также не усматривает. При расчете голосов учтены уточненные данные площади помещения в соответствии с представленными выписками из ЕГРН и правоустанавливающими документами, что сторонами не оспаривалось. Расчет ответчика, представленный суду, в той части, где им учитывается большая площадь помещений, нежели указана в данных бюллетенях, не подтвержденная данными ЕГРН или правоустанавливающими документами, не принимается.

Истец заявляет об исключении из подсчета бюллетени по квартирам №, 11, 26, 31, 36, 37, 41, 42, 44, 51, 52, 57, 72, 76, 79, 85, 87, 88, 96, мотивируя тем, что указанные квартиры находятся в общей собственности граждан, в то время как на каждую квартиру выдано только по одному бюллетеню. 

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

Квартира № площадью 73,8 кв.м. находится в общей собственности ФИО14, ФИО15, ФИО16 без определения долей, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие принял один собственник. 

Квартира № площадью 75,5 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО17 и ФИО18, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие принял один собственник. 

Квартира № площадью 74,7 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО19 (1/2 доля), ФИО20 (1/4 доля), ФИО21 (1/4 доля), что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдано три бюллетеня. В голосовании участие приняли участие три собственника. 

Квартира № площадью 60,1 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО22 и ФИО23 без определения долей, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие принял один собственник. 

Квартира № площадью 58,7 кв.м. находится в общей собственности ФИО24, ФИО25, ФИО26 без определения долей, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие приняли участие три собственника. 

Квартира № площадью 59,2 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО27 (1/2 доля), ФИО28 (1/2 доля), что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие принял один собственник. 

Квартира № площадью 30,2 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО29 и ФИО30, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие приняли два собственника. 

Квартира № площадью 41,0 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО31, ФИО32 по ? доли у каждой, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие принял один собственник. 

Квартира № площадью 43,6 кв.м. находится в общей собственности ФИО33 и ФИО34 без определения долей, что следует из выписки из ЕГРН об отсутствии регистрации, договора на передачу квартир в собственность граждан № от /дата/ На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие приняли два собственника. 

Правоустанавливающие документы на 

<

адрес> не представлены. В ЕГРН права не зарегистрированы. Согласно выписке из домовой книги в квартире площадью 45 кв.м. зарегистрированы собственники ФИО35, ФИО36 Указанные обстоятельства не оспаривались. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие приняли два собственника. 

Квартира № площадью 44,0 кв.м. находится в общей собственности ФИО37 и ФИО38 без определения долей, что следует из выписки из ЕГРН об отсутствии регистрации, договора на передачу квартир в собственность граждан № от /дата/ На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие приняли два собственника. 

Квартира № площадью 29,7 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО39, ФИО40 без определения долей, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие приняли два собственника. 

Квартира № площадью 43,5 кв.м. находится в единоличной собственности ФИО41, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие приняла ФИО41

Квартира № площадью 43,5 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО42, ФИО43, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие принял один собственник. 

Квартира № площадью 44,2 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО44 (1/3 доли) и ФИО45 (2/3 доли), что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдано два бюллетеня. В голосовании участие приняли оба собственника. 

Квартира № площадью 42,7 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО46 (1/2 доля) и ФИО47 (1/2 доля), что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдано два бюллетеня. В голосовании участие приняли оба собственника. 

Квартира № площадью 47,2 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО48 и ФИО49, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие принял один собственник. 

Квартира № площадью 63,4 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО50 и ФИО51, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие приняли два собственника. 

Квартира № площадью 64,7 кв.м. находится в общей совместной собственности ФИО52 и ФИО53, что следует из выписки из ЕГРН. На квартиру выдан один бюллетень. В голосовании участие приняли два собственника. 

Доводы ответчика о наличии полномочий у одного из сособственников жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности граждан, на участие в голосовании от имени остальных сособственников этого жилого помещения без доверенности или иного специально выданного поручения, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права. В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ участие в голосовании принимает каждый собственник пропорционально принадлежащей ему доли в общем имуществе, а если такие доли не определены, то в силу ст. 245 ГК РФ следует исходить из того, что они являются равными. 

Действительно, каждому собственнику должен быть выдан отдельный бюллетень, поскольку это позволяет выразить лицу свою волю без учета мнения иных сособственников помещения. 

Вместе с тем, суд полагает возможным учесть голоса всех принявших участие в голосовании собственников пропорционально их долям, а если доли не определены, то признавая их голоса равными, и в том случае, где на несколько собственников одного помещения составлен один бюллетень, поскольку своей подписью в бюллетене эти лица подтвердили принадлежность каждому из них изложенных в бюллетени решений, каких-либо возражений и замечаний в бюллетене не изложили.

Доводы о схожести в указанных бюллетенях некоторых подписей собственников одной квартиры суд не принимает, поскольку принадлежность подписей не опровергнута, в том числе лицами, от имени которых даны подписи. При этом суд также учитывает, что все участники собрания были уведомлены о намерении истца оспорить решение собрания, и не присоединились к иску и не заявили какие-либо возражения. 

Таким образом, по указанным бюллетеням суд учитывает следующее число голосов: 

<

адрес> площадью 24,6 кв.м. (73,8/3), 

<

адрес> площадью 37,75 кв.м. (75,5/2), 

<

адрес> площадью 74,7 кв.м., 

<

адрес> площадью 30,05 кв.м. (60,1/2), 

<

адрес> площадью 58,7 кв.м., 

<

адрес> площадью 29,6 кв.м. (59,2/2), 

<

адрес> площадью 30,2 кв.м., 

<

адрес> площадью 20,5 кв.м. (41,0/2), 

<

адрес> площадью 43,6 кв.м., 

<

адрес> площадью 45 кв.м., 

<

адрес> площадью 44,0 кв.м., 

<

адрес> площадью 29,7 кв.м., 

<

адрес> площадью 43,5 кв.м., 

<

адрес> площадью 21,75 кв.м. (43,5/2), 

<

адрес> площадью 44,2 кв.м., 

<

адрес> площадью 42,7 кв.м., 

<

адрес> площадью 23,6 кв.м. (47,2/2), 

<

адрес> площадью 63,4 кв.м., 

<

адрес> площадью 64,7 кв.м. Итого общая площадь 772,25 кв.м. 

Доводы истца об учете голоса ФИО54 соразмерно площади 14,3 кв.м. (

<

адрес>) суд не принимает, так как выпиской из ЕГРН подтверждается принадлежность указанной квартиры ФИО54 полностью, площадью 42,9 кв.м. Таким образом, суд учитывает указанный бюллетень при подсчете числа голосов. 

Истец также заявляет о том, что бюллетени от имени собственника муниципального имущества в подсчете голосов учитываться не должны. 

Ответчиком в судебное заседание представлены три бюллетеня с решениями представителя собственника муниципального имущества, датированные /дата/ 

По утверждению истца указанные решения не были представлены до окончания проведения собрания к моменту подсчета голосов и не учитывались при подсчете голосов. В обоснование своих доводов истец ссылается на видеозапись подсчета голосов. 

Согласно указанной видеозаписи, подлинность которой сторонами не оспаривалась, /дата/ к моменту окончания голосования после 18 часов секретарем собрания Нагих Т.В. произведен был произведен подсчет голосов принявших в голосовании участников собрания, истцом на видео запечатлены бюллетени, которые учитывались при подсчете результатов голосования. Среди указанных бюллетеней решений собственника муниципального имущества не имелось. Секретарь собрания на видеозаписи озвучила, что без учета голосов собственника муниципального имущества процент принявших участие в собрании собственников составил 57, 71 %. Относительно участия муниципалитета в голосовании секретарь Нагих Т.В. сообщила истцу ФИО1, что муниципальное образование примет участие в голосовании после завершения общего собрания - после окончания приема решений и после окончания подсчета голосов, в зависимости от принятого остальными собственниками решения. При этом, на видеозаписи видно, что во время диалога между Нагих Т.В. и ФИО1 присутствовал ФИО55, который выражал согласие с позицией Нагих Т.В., бюллетени муниципального образования не представлял, возражений о том, что муниципальное образование до момента окончания подсчета голосов не представило свои решения не заявил.

Указанное Нагих Т.В. в ходе видеозаписи число голосов по итогам общего собрания 57,71% соответствует данным, отраженным в протоколе общего собрания от /дата/.

Доводы ответчика о том, что при подсчете голосов допущена арифметическая ошибка и в действительности число голосов больше, указанному в протоколе на площадь муниципального имущества, суд не принимает, поскольку эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно уведомлению о проведении собрания, представленному ответчиком, а также самому протоколу по итогам собрания, время окончания приема голосов 18-00 часов /дата/ 

Представленные по запросу суда главой 

<

адрес> сведения о том, что решения по вопросам повести дня приняты муниципальным образованием /дата/ не опровергают указанные выше обстоятельства, что бюллетени муниципального образования до момента окончания подсчета голосов представлены не были, и не учитывались при подсчете голосов. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу решения муниципального образования до окончания голосования и до завершения подсчета голосов представлены не были, а потому не учитывались при подведении итогов собрания, следовательно, отсутствуют основания для их учета при решении вопросам о наличии кворума в настоящее время. 

<

адрес> помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании собственникам, составляет 2881,75 кв.м. (2066,6 +772,25+42,9). От общей площади помещений многоквартирного 

<

адрес> кв.м. это составляет 49,56%. Таким образом, в голосовании приняли участие менее половины собственников помещений многоквартирного дома. 

Следовательно, отсутствовал кворум для принятия решения общего собрания собственников, и обжалуемое общее собрание было неправомочно.

Изложенное свидетельствует о ничтожности принятого на таком собрании решения, в связи с чем исковые требования о признании недействительным решения собрания подлежат удовлетворению.

Ввиду ничтожности решения собрания в силу отсутствия на нем кворума не имеют правового значения иные доводы истца о наличии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Однако, суд отмечает, что истцом не доказано, что указанные ею нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от /дата/.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: