РЕШЕНИЕ

07 февраля 2019 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием представителя ООО «К2А» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «К2А» ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 07.02.2018 г. о привлечении ООО «К2А» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «К2А» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 07.02.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «К2А» к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что указанным постановлением ООО «К2А» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, как собственнику транспортного средства - автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», г№, однако, в момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами автомобилем управляло иное лицо. Так, на основании агентского договора на оказание услуг от 01.07.2016 автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», №, передан 

<

адрес> в дальнейшем согласно прав агентского договора заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 30.10.2017 между 

<

адрес> и 

<

адрес> Срок аренды вышеуказанного транспортного средства – с 30.10.2017 по 14.02.2018. Указывает, что в соответствии с п. 1.2 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управление и технической эксплуатации от 30.10.2017 автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO», г/н №, находился во временном владении и пользовании у ФИО4 В момент события административного правонарушения, автомобилем управлял ФИО5 что подтверждается копией водительского удостоверения и паспорта ФИО6 

Представитель заявителя ООО «К2А» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО7 представитель ФИО8 инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, а именно десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару № от 07.02.2018 г., суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18 собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 07.02.2018 г. по делу об административном правонарушении ООО «К2А» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании заявителем, что подтверждается агентским договором на оказание услуг от 01.07.2016, заключенный между ООО «К2А» и ООО «Карбланш», согласно которому автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», №, передан ФИО9

30.10.2017 между ФИО10 заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации. Срок аренды вышеуказанного транспортного средства – с 30.10.2017 по 14.02.2018. 

В соответствии с п. 1.2 договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управление и технической эксплуатации от 30.10.2017, заключенного между ФИО11 автомобиль марки «VOLKSWAGEN POLO», №, находился во временном владении и пользовании у ФИО12 который в момент события административного правонарушения управлял указанным транспортным средством.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «К2А» состава административного правонарушения, поскольку им предоставлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», №, находилось в пользовании ФИО13

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 07.02.2018 г. незаконным, подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях ООО «К2А» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить директору ООО «К2А» ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 07.02.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «К2А» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу директора ООО «К2А» ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 07.02.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «К2А» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару № от 07.02.2018 г. в отношении ООО «К2А» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, – отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья