ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131, ордер № 035,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФЛВ при следующих обстоятельствах.

00.00.00, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в сушильной комнате, расположенной на четвертом этаже .... ...., где увидел велосипед марки «Алтаир», принадлежащий ФЛВ, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, в тот же период времени и в том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФЛВ и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял велосипед «Алтаир» стоимостью 4013 рублей, принадлежащий ФЛВ, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФЛВ материальный ущерб на сумму 4013 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на угон транспортного средства БСВ при следующих обстоятельствах.

00.00.00, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в салоне автомобиля Фольксваген Транспортер регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего БСВ и припаркованного у ...., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Непосредственно после этого, в тот же период времени и в том же месте, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля Фольксваген Транспортер, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования указанным автомобилем, воспользовавшись отсутствием БСВ, при помощи кнопки зажигания попытался завести двигатель автомобиля с целью дальнейшего движения на автомобиле, в связи с чем, автомобиль откатился на расстояние около 3 метров. В результате действий ФИО1 двигатель вышеуказанного автомобиля не завелся, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого носили тайных характер для окружающих.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ – как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску и возврату похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного источника доходов, суд полагает назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд не усматривает.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшем защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств Федерального бюджета вознаграждение в размере 5450 рублей. Вознаграждение, выплаченное адвокатам из средств Федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ,

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО1. возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установить ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района, не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «Алтаир» – оставить у потерпевшей ФЛВ, автомобиль Фольксваген Транспортер рег.знак Р943РХ64 – оставить у потерпевшего БСВ, копию договора комиссии ххх-ОГ33-0000772 от 00.00.00, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий ....

....

....