05RS0№-49

1-189/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 октября 2020 г.

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственных обвинителей-старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19 и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8 с участием подсудимого ФИО3, его защитника адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО18, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей потерпевшего: специалиста-эксперта(юрконсультанта) УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО9 и специалиста-эксперта(юрконсультанта) УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца сел.Первомайское, Ножайюр-

товского района, ЧИАССР, гражданина Российской

Федерации, невоеннообязанного, со средне-специ-

альным образованием, не работающего(пенсионер)

женатого, ранее не судимого, зарегистрированного 

и проживающего по адресу РД, 

<

адрес>-

лакская, 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3, ст.327 ч.4, ст.160 ч.3 и по ст.327 ч.4 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО3 в период с февраля 2015 по ноябрь 2016 года, работая на должности доставщика пенсий и единовременной денежной выплаты (далее-ЕДВ) на дому отдела доставки пенсий общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Экспресс 11» и являясь материально ответственным лицом, в соответствии с заключенным между им и ООО «Экспресс 11» договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Дагестан (далее-РД) совершил хищение, вверенных ему денежных средств бюджета Пенсионного фонда России (далее-ПФР) путем их присвоения с использованием своего служебного положения в различных размерах, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, узнал при неустановленных следствием обстоятельствах, что проживающий на территории обслуживаемого им участка, пенсионер-ФИО1 умер, после чего, из корыстных побуждений решил заняться хищением денежных средств, назначенных ФИО1 в качестве пенсии, путем их присвоения.

Имея умысел на хищение указанных денежных средств, заведомо зная, что ФИО6 М.А. умер, используя свое служебное положение и скрыв факт смерти последнего от сотрудников государственного учреждения - отделения ПФР по РД (далее-ГУ-ОПФР по РД) и ООО «Экспресс 11», в период с февраля 2015 по ноябрь 2016 года, более точное время и место следствием не установлено, ФИО3 ежемесячно подделывал подписи в поручениях на доставку пенсий ФИО1 и незаконно получал денежные средства, назначенные последнему в качестве пенсии, которыми распорядился на свои личные нужды, тем самым похитил вверенные ему для осуществления доставки пенсионеру ФИО1 денежные средства в размере 405094 рублей, чем причинил ПФР материальный ущерб, в крупном размере.

Он же-ФИО3, в период с февраля 2015 по январь 2017 года, работая на должности доставщика пенсий и единовременной денежной выплаты (далее-ЕДВ) на дому отдела доставки пенсий общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Экспресс 11» и являясь материально ответственным лицом, в соответствии с заключенным между им и ООО «Экспресс 11» договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> Республики Дагестан (далее-РД) совершил хищение, вверенных ему денежных средств бюджета Пенсионного фонда России (далее-ПФР) путем их присвоения с использованием своего служебного положения в различных размерах, при следующих обстоятельствах.

Так он, в феврале 2015 года, точное время следствием не установлено, узнал при неустановленных следствием обстоятельствах, что проживающий на территории обслуживаемого им участка, пенсионер-ФИО2 умер, после чего, из корыстных побуждений решил заняться хищением денежных средств, назначенных ФИО2 в качестве пенсии, путем их присвоения.

Имея умысел на хищение указанных денежных средств, заведомо зная, что ФИО2 умер, используя свое служебное положение и скрыв факт смерти последнего от сотрудников государственного учреждения-отделения ПФР по РД (далее- ГУ-ОПФР по РД) и ООО «Экспресс 11», в период с февраля 2015 по январь 2017 года, более точное время и место следствием не установлено, ФИО3 ежемесячно подделывал подписи в поручениях на доставку пенсий ФИО2 и незаконно получал денежные средства, назначенные последнему в качестве пенсии, которыми распорядился на свои личные нужды, тем самым похитил вверенные ему для осуществления доставки пенсионеру ФИО2 денежные средства в размере 507068,58 рублей, чем причинил ПФР материальный ущерб, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ(по факту хищения денежных средств в сумме 405094 рублей) и ст.160 ч.3 УК РФ(по факту хищения денежных средств в сумме 507068 рублей 58 копеек), признал полностью, раскаялся и суду показал следующее.

В период работы на должности доставщика пенсий и единовременной денежной выплаты на дому отдела доставки пенсий общества с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Экспресс 11», он после смерти, подделав подписи в платежных ведомостях, за ФИО20 и ФИО2, получил за них пенсия и потратил на свои нужды. В настоящее время он добровольно возместил более половины суммы причиненного ущерба. 

С учетом указанных обстоятельств, просит суд смягчить ему наказание.

Кроме своего признания, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 и ст.160 ч.3 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО10 суду показал следующее.

Назначение и прекращение пенсионных выплат осуществляется согласно федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсиях РФ».

Согласно договора по доставке пенсий между ГУ-ОПФР по РД и ООО «Экспресс 11», доставка пенсий по городу Хасавюрт осуществляет именно эта организация, которая полностью отвечала за доставку пенсий. Назначением и прекращением выплаты пенсий занимается ГУ-ОПФР по РД. Денежные средства, предназначенные пенсионеру, по закону, должны вручаться именно тому лицу, на которое данная пенсия начислена, либо иному лицу по доверенности. В случае смерти пенсионера должна делаться отметка о неоплате, и после получения отчета органа ЗАГСа либо по обращению гражданина за похоронным пособием (погребение) на умершего родственника, прекращается начисление пенсий тому или иному пенсионеру в связи того смертью. Кроме того, если в течение 6-ти месяцев в ведомостях указывается отметка не оплата, то начисление пенсии прекращается автоматически. Доставщик пенсий получает в организации по доставке пенсий (в данном случае ООО «Экспресс 11») ведомости с данными о получателях пенсий в бухгалтерии и денежные средства в кассе. С доставщиком также заключается договор материальной ответственности, согласно которому тот несет полную материальную ответственность за доставку пенсий и выданные тому в кассе денежные средства (пенсии).

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела часть пенсионеров, проживающих в поселке «Андийский» 

<

адрес>, обслуживал доставщик ООО «Экспресс 11» ФИО3, который за период с февраля по ноябрь 2016 года, ежемесячно подделывая подписи в поручениях на доставку пенсий, присваивал денежные средства в различных размерах, назначенные в качестве пенсии и ЕДВ умершему пенсионеру, ФИО1 в сумме 405094 рублей, а за период с февраля 2015 года по января 2017 года, ежемесячно подделывая подписи в поручениях на доставку пенсий, присваивал денежные средства в различных размерах, назначенные в качестве пенсии и ЕДВ умершему пенсионеру, ФИО2 в сумме 507068,58 рублей, тем самым похитил принадлежащие ГУ-ОПФР по РД денежные средства на общую сумму 507068,58 рубля.

Просит суд, удовлетворить гражданский иск потерпевшего и взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ГУ ОПФР по РД сумму причиненного ущерба в размере 414162 рублей 58 копеек.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 суду показал следующее.

Он работает на должности ревизора отдела доставки пенсии ООО «Экспресс 11». ООО «Экспресс 11» по договору с пенсионным фондом РД занимается доставкой пенсий и пособий пенсионерам и инвалидам, состоящим на учете. В 2019 году в отдел доставки пенсии с ОПФР по РД поступила претензия по факту выплат пенсионерам пенсии, на территорию обслуживания ФИО3, поэтому он лично провел проверку по данному факту. При этом было установлено, что ФИО3, вместо умеривших двух пенсионеров, на обслуживаемом участке, совершил хищение денег. Из похищенной суммы, ФИО3 возместил 280000 рублей. На его вопрос, почему он похитил указанные суммы? ФИО3 не признался и пояснил, что якобы он эти суммы отдал родственникам умерших пенсионеров. Фактически, по инструкции доставщик пенсии, пенсию должен платить именно получателю, а если имеется доверенность, лицу кому выдана доверенность.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 суду показал следующее. Подсудимый ФИО3, работая доставщиком пенсия, до смерти его отца ФИО2, который, умер в 2016 году, выдавал последнему пенсию. Отец его действительно умер ДД.ММ.ГГГГ году, но имеется решение суда, по заявлению его племянника об установлении факта смерти отца. Согласно решения суда, установлено, что его отец ФИО2 умер в 2015 году, что является ошибкой. Фактически его отец умер в 2016 году. После смерти отца, ФИО3 пенсию за отца не выдавал. По факту смерти отца, они медработникам не сообщали. Отец несколько дней болел и на день смерти находился дома. На надмогильной плите отца, дата, месяц и год смерти отца не указаны.

Аналогичные показания суду дал и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО13

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14 суду показала следующее.

Она со своим ныне покойным мужем ФИО1 проживали в 

<

адрес>. Ее ныне покойный супруг был пенсионером и получал пенсию. Пенсию супругу доставлял доставщик ФИО3 После смерти супруга, ФИО3, ей пенсию супруга не выдавал и она не получала. ФИО3 знал, что умер ее супруг, и он приходил на соболезнование.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно: 

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения пенсии в размере 405094 рублей назначенной пенсионеру ФИО1

том 1 л.д.1

Рапорта следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по факту присвоения денежных средств принадлежащих ГУ-ОПФР по РД.

том 1 л.д.2 

Заявления ФИО4, зарегистрированное КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ о хищении имущества ФИО3.

том № л.д. 7.

Претензии ГУ-ОПФР по РД по выявленным суммам необоснованно (незаконно) выплаченных пенсий и иных выплат по доставочной организации на ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, а не выплаченую сумму 405094 рублей.

том № л.д. 8.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в графе «выплатил» за №№ №, 10548, 10336, 22946710, 134475 и 110265 выполнены ФИО3

Рукописные записи в графе «ФИО и подпись получателя» исполненные в поручениях на доставку пенсии и других социальных выплат за №, 10336, 22946710, 10548 выполнены ФИО3

том № л.д. 65-72.

Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 М.А. похоронили на кладбище «Андийское» расположенного в районе реки Акташ вдоль автодороги Хасавюрт - Махачкала.

Датой смерти согласно надгробному камню является ДД.ММ.ГГГГ год.

том № л.д. 19.

Постановлением о соединении уголовных дел.

том № л.д.96-97.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.160 ч.3 УК РФ.

том 1 л.д.98-99.

Рапорта об обнаружении признаков преступления о\у МРО УЭБ и ПК МВД по РД (дислокация 

<

адрес>) майора полиции ФИО15 по факту хищения чужого имущества ФИО3

том № л.д. 103.

Претензии ГУ-ОПФР по РД по выявленным суммам необоснованно (незаконно) выплаченных пенсий и иных выплат по доставочной организации на ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, не выплаченую сумму 507068,58 рублей.

том № л.д. 180.

Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в графе «выплатил» за в поручениях на доставку пенсий и других социальных выплат за №№, 9586, 9367, 9487, 9273, 9417, 9351, 9285, 9188, 9025, 9164, 959069, 110237, 134466, 154536, 173679, 196218, 22945708, 24664023, 9719, 9680 выполнены ФИО3

том № л.д. 125 - 128.

Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 похоронили на кладбище «Андийское» расположенного в районе реки Акташ вдоль автодороги Хасавюрт-Махачкала.

том № л.д. 200 - 206.

Протокола осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которым по уголовному делу осмотрены поручения №, 134466, 154536, 173679, 196218, 22945878, 24664023, 9719, 9680, 9639, 9586, 9524, 9487, 9427, 9427, 9417, 9351, 9285, 9265, 9188, 9175, 9164, 8954 и 9079.

том № л.д. 232 - 233.

Свидетельства о смерти 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

том № л.д. 113.

Согласно материалам гражданского дела №, по заявлению ФИО16, об установлении факта смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Решение суда вступило в законную силу и на основании данного решения суда выдано свидетельство о смерти 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

том № л.д. 113.

С учетом указанных обстоятельств, суд показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные в ходе судебного заседания в части о том, что их отец умер ДД.ММ.ГГГГ, оценивает критически, данные с целью оказать содействие подсудимому ФИО3, уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Более того, в ходе рассмотрения данного дела, бесспорно установлено, что подсудимый ФИО3 за период с февраля 2015 года по января 2017 года, ежемесячно подделывая подписи в поручениях на доставку пенсий, присваивал денежные средства в различных размерах, назначенные в качестве пенсии и ЕДВ умершему пенсионеру, ФИО2 в сумме 507068,58 рублей, тем самым похитил принадлежащие ГУ-ОПФР по РД денежные средства на общую сумму 507068,58 рубля.

Как указано в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о мошенничество, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО3 совершил хищение вверенного ему имущества денежных средств, принадлежащие ГУ-ОПФР по РД, в размере 405094 рублей в период с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года, чем причинил ГУ-ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере, и в размере 507068,58 рублей в период с февраля 2015 года по январь 2017 года, чем причинил ГУ-ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере, в связи с чем суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ(по факту хищения 405094 рублей в период с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года) и по ст.160 ч.3 УК РФ(по факту хищения 507068,58 рублей в период с февраля 2015 года по январь 2017 года).

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО3 преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 и по ст.160 ч.3 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкое.

Кроме того, органом следствия ФИО3 обвиняется в том, что подделал официальные документы, представляющие права и освобождающие от обязанностей, в целях сокрытия другого преступления или облегчения его совершения.

В силу статьи 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как следует из обвинения ФИО3 имея умысел на хищение указанных денежных средств, заведомо зная, что ФИО6 М.А. умер, используя свое служебное положение и скрыв факт смерти последнего от сотрудников ГУ-ОПФР по РД и ООО «Экспресс 11», в период с февраля 2015 по ноябрь 2016 года, более точное время следствием не установлено, с целью сокрытия и облегчения совершения указанного преступления, ежемесячно подделывал подписи в поручениях на доставку пенсий ФИО1 и незаконно получал денежные средства, назначенные последнему в качестве пенсии и ЕДВ, которыми распорядился на свои личные нужды, тем самым похитил принадлежащие ПФР денежные средства, в сумме 405094 рублей.

Кроме того, ФИО3 имея умысел на хищение указанных денежных средств, заведомо зная, что ФИО2 умер, используя свое служебное положение и скрыв факт смерти последнего от сотрудников ГУ-ОПФР по РД и ООО «Экспресс 11», в период с февраля 2015 по январь 2017 года, более точное время и место следствием не установлено, с целью сокрытия и облегчения совершения указанного преступления, ежемесячно подделывал подписи в поручениях на доставку пенсий ФИО2 и незаконно получал денежные средства, назначенные последнему в качестве пенсии и ЕДВ, которыми распорядился на свои личные нужды, тем самым похитил принадлежащие ПФР денежные средства, в сумме 507068,58 рублей. 

Уголовная ответственность по части 4 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает в случае подделки удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

По смыслу закона, к официальным документам относятся документы, выданные государственными органами, органами местного самоуправления и уполномоченными этими органами организациями, обладающие установленными реквизитами, имеющие юридическое значение и публично-правовой характер. Предметом преступления признаются не любые официальные документы, а только те из них, которые удостоверяют факты, имеющие юридическое значение, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей. Необходимо признать официальными документы, принадлежащие конкретным физическим лицам и удостоверяющие факты, касающиеся только этих лиц, но они должны быть выданы органами власти или уполномоченными этими органами организациями.

Официальный документ-это документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». 

Поручение на доставку пенсию ФИО1 и ФИО2, в подделке которых обвиняется ФИО3, являются первичными документами бухгалтерского учета пенсионного фонда, удостоверяющими факты отчета за полученные денежные средства, и сами по себе юридических последствий в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей ФИО3 не влекут, не находятся и в официальном обороте.

Таким образом, судом установлено, что по поддельным поручениям на доставку пенсию ФИО1 и ФИО2, переданными в отдел доставки пенсии и единовременной денежной выплаты на дому в отдел доставки пенсий общества с ограниченной ответственностью(далее ООО) «Экспресс 11», ФИО3 каких-либо прав не приобретал и от обязанностей не освобождался, указанными действиями причинен ущерб не порядку государственного или муниципального управления, а экономическим отношениям, его целью являлось получение материальной выгоды

Действиями ФИО3, подделав подписи в поручениях на доставку пенсий ФИО1 и незаконно получал денежные средства в сумме 405094 рублей, назначенные последнему в качестве пенсии и ЕДВ, которыми распорядился на свои личные нужды, и поделав подписи в поручениях на доставку пенсий ФИО2 и незаконно получал денежные средства в сумме 507068,58 рублей, назначенные последнему в качестве пенсии и ЕДВ, которыми распорядился на свои личные нужды, которые не являются официальными, им, совершены не с целью сокрытия этого преступления, или облегчения его совершения. Поэтому статья 327 часть 4 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененная, в этой части отсутствуют признаки состава данного преступления, в связи, с чем он подлежит оправданию по части 4 статьи 327 и по части 4 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за ФИО3 следует признать право на реабилитацию. 

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающие наказание, в отношении подсудимого ФИО3, по делу является то, что он в совершенных преступлениях раскаялся, частично возместил сумму причиненного ущерба, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, приводы в полиции не были, явился с явкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО3, судом не установлены.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учётом общественной опасности совершенного подсудимым преступлений и его личности и семейного положения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, возможным назначив ему-подсудимому ФИО3, наказание не связанную с изоляцией его от общества, а в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ - условное наказание, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данных преступлений, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены. 

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

Согласно санкции ч.3 ст.160 УК РФ, за совершение данное преступление, предусмотрено и дополнительные наказания в виде штрафа до десяти тысячи рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо без такового, с ограничением свободы сроком до полутора лет либо без такового.

С учетом личности подсудимого, который является пенсионером, не работает, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения данного дела стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 процессуальное предупреждение до вступления приговор суда в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании, представителем ответчика заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу ГУ ОПФР по РД суммы причиненного ущерба в размере 414162 рублей 58 копеек. 

В соответствие с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суда в совещательной комнате разрешает в числе других и вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что действиями подсудимого ФИО3 ГУ ОПФР по РД причинен материальный ущерб в размере 912162 рублей 58 копеек, из которых подсудимым, в добровольном порядке возмещено 498000 рублей, а сумма не возмещенного ущерба составляет 414162 рублей 58 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, требования представителя потерпевшего о возмещении суммы причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, взыскав в пользу потерпевшего ГУ ОПФР по РД с подсудимого ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 414162 рублей 58 копеек. 

Процессуальные издержки по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,302-304,307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Подсудимого ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ(по факту хищения 405094 рублей в период с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года) и по ст.160 ч.3 УК РФ(по факту хищения 507068,58 рублей в период с февраля 2015 года по январь 2017 года) и назначить ему наказание:

- по ст.160 ч.3 УК РФ(по факту хищения 405094 рублей в период с февраля 2015 года по ноябрь 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст.160 ч.3 УК РФ(по факту хищения 507068,58 рублей в период с февраля 2015 года по январь 2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и шесть месяцев. 

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО3 после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу ГУ ОПФР по РД сумму причиненного материального ущерба в размере 414162 рублей 58 копеек. 

Оправдать ФИО3 по предъявленному ему обвинение по части 4 ст.327 и по части 4 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за ФИО3 право на реабилитации. 

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу не имеются. 

Обязать осужденного ФИО3 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказания филиала по 

<

адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД». 

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО3, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован, в порядке, предусмотренных главы 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток, со дня его провозглашения, через Хасавюртовский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев