Дело №2-3169/2025 25 июля 2025 года 

78RS0005-01-2024-012883-06 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А., 

при секретаре Максимчук А.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СЗ ИСК "Еврострой" о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд с исковыми требованиями к ООО СЗ ИСК "Еврострой" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ИСК «Еврострой» заключен договор участия в долевом строительстве № от 16 марта 2023г. (далее - «Договор»). При приемке квартиры и подписании акта приема-передачи №. от 07 декабря 2023 г. был составлен акт осмотра квартиры в долевом строительстве/договору купли-продажи № от 16.05.2023г., в котором указаны обнаруженные в ходе осмотра квартиры строительные недостатки, а именно:

Замена коробки входной двери (вмятина);

Замена 6-ти стеклопакетов (окалины, царапина 1-ого стеклонакета)

3. Течь по фасаду угловой стеклопакет.

Срок устранения недостатков, согласно акту осмотра квартиры в долевом строительстве Договор купли-продажи № от 16 мая 2023г. дата осмотра 05.12.2023г., составляет 60 дней с момента подписания Сторонами указанного Акта. На дату подачи в суд настоящего искового заявления указанные недостатки не устранены. 23.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, до настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Определением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 25.07.2025 года производство по делу в части требований к ООО СЗ ИСК "Еврострой" об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, - прекращено, в связи с отказом от иска. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик Специализированный застройщик ИСК «Еврострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Суд, учитывая мнение истца и его представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего. 

Судом установлено и следует материалов дела, что 16.05.2023 года между истцом и ООО СЗ ИСК "Еврострой" был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п. 1.1.3 Договора и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок участника долевого строительства объект долевого строительства, в том числе квартиру, в соответствии с характеристиками, которые определены в п.1.1.4, 1.1.5 Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.5.1.3 Договора, застройщик обязан осуществлять подбор исполнителей и заключать договоры на выполнение проектно-изыскательных, строительно-монтажных, пуско-накладочных, отделочных и иных работ, связанных со строящимся многоквартирным домом.

В соответствии с 5.1.4 Договора, застройщик обязан контролировать качество работ, указанных в п.5.1.3. Договора.

Согласно Акту осмотра квартиры от 05.12.2023 г., в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> обнаружены следующие строительные недочеты: замена коробки входной двери (вмятина); замена 6-ти стеклопакетов (окалины, царапина 1-ого стеклопакета), течь по фасаду угловой стеклопакет.

Как следует из данного Акта, срок устранения вышеперечисленных недостатков составляет 60 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего Акта.

Истцом была направлена претензия застройщику об устранении недостатков, ответ на которую не был дан.

Как следует из Уведомления о вызове генерального подрядчика в рамках гарантийных обязательств от 21.12.2013 г., ООО СЗ ИСК "Еврострой" (заказчик) предлагает прибыть ООО «Азатюгстрой» (подрядчику) для устранения гарантийных недостатков, обнаруженных в 

<

адрес> 15.01.2024 года.

Согласно рекламационного акта от 15.01.2024 г. представитель генподрядчика ООО «АЗАТЮГСТРОЙ» в лице начальника участка ФИО1 выявила в период гарантийного срока недостатки: замена входной двери, замена 6 стеклопакетов, устранение течи с фасада. Срок начала выполнения работ – 15.01.2024 г., срок окончания выполнения – 05.02.2024 г.

В соответствии с актом № от 20.03.2024 г., на основании рекламационного акта от 15.01.2024 г. подрядчик ООО «АЗАТЮГСТРОЙ» выполнил, а заказчик принял следующие работы по адресу

<

адрес>: замена входной двери, замена 6 стеклопакетов, подрезка короны фасада – устранение течи.

25.03.2025 г., 16.04.2025 г. в адрес истца были направлены уведомления о том, что замечания, указанные в акте № от 05.12.2023 г. устранены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застрой участником долевого строительства. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав истца в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства, кроме того, данные недостатки были устранены после установленного сторонами в акте срока для устранения недостатков, что не оспаривается ответчиком, а также, что уведомление об устранении недостатков направлено в адрес истца, лишь 25.03.2025 года и 16.04.2025 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СЗ ИСК "Еврострой" о взыскании компенсации морального вреда, -удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ ИСК "Еврострой" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, а всего 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2025 года