Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 февраля 2018 года. 

Дело № 2а-199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2018 года Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В., 

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А., 

с участием представителей административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю,

об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, продлении предписания в части получения санитарно-эпидемиологического заключения,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3 от 11.01.2018 года № о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», продлении срока действия предписания от 29.03.2017 года № в части получения санитарно - эпидемиологического заключения до 31.12.2018 года. 

В обоснование указано, что 11.01.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия постановления получена 16.01.2018 года. Постановление считают вынесенным необоснованно, так как решение вынесено Осинским районным судом Пермского края 25.04.2016 года, а в марте 2017 года в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» прошла плановая проверка Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, в результате которой 29.03.2017 года было дано предписание № об устранении нарушений санитарного законодательства. ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» просила Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю продлить срок на получение санитарно - эпидемиологического заключения до 31.12.2018 года. Решение суда не было исполнено по объективным причинам, принимались все возможные меры для устранения нарушений. Велась переписка с Министерством здравоохранения Пермского края (письмо № 150 от 04.03.2015 года, письмо № 243 от 08.04.2016 года) о необходимости выделения денежных средств. 

25.12.2017 года в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» поступило Предупреждение из Отдела судебных приставов, в этот же день была предоставлена информация об исполнении решения суда. Судебный пристав - исполнитель сообщила, что если информация в срок будет предоставлена, то исполнительский сбор взыскиваться не будет. 

Процесс получения санитарно - эпидемиологического заключения носит достаточно затяжной характер, требует значительных финансовых и временных затрат. Полагает, что срок, установленный в предписании для получения такого заключения не объективен, не учитывает временных затрат. В настоящее время проводятся мероприятия по соблюдению санитарного законодательства в рентгенкабинете.

В судебном заседании представитель ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на момент проверки Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 29.03.2017 года все нарушения, установленные ранее и предписанные к устранению решением суда от 25.04.2016 года были устранены, кроме получения санитарно - эпидемиологического заключения. Над входом в кабинет флюорографии световое табло с надписью «Не входить» не оборудовано, так как в этом не видят необходимости. 

Решением суда от 25.04.2016 года было предписано устранить недостатки до 01.10.2016 года. В суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращались. Постановление о возбуждении исполнительного производства получили 21.12.2017 года. 

Обращались в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с заявлением о продлении срока предписания от 29.03.2017 года, но ответ о продлении срока не получили. 

Представитель отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 с иском не согласилась, представила письменные возражения, пояснила, что 25.12.2017 года от ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» была потребована информация об исполнении решения суда от 25.04.2016 года, на что были представлены документы о частичном исполнении. Установлено, что отсутствует световое табло с надписью «Не входить» у входа в кабинет флюорографии, не получено санитарно - эпидемиологическое заключение. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан 5-дневный срок для исполнения. Административный истец подтверждает неисполнение решения суда. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о судебном заседании извещен, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев копию исполнительного производства, приходит к следующему выводу. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). 

Судом установлено, что решением Осинского районного суда Пермского края № 2-689/2016 от 25.04.2016 года по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» возложены обязанности по устранению санитарно - эпидемиологического законодательства. Так, возложены обязанности в срок до 01.10.2016 года:

- получить санитарно - эпидемиологическое заключение на эксплуатацию стационарных медицинских рентгеновских источников ионизирующего излучения в помещениях лечебного учреждения в соответствии с требованиями п. 3.4.2. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОБ 99/2010)», п.п. 2.5., 3.31. СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгенологических кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»;

- оборудовать у входа во флюорографический кабинет световое табло «Не входить» в соответствии с требованиями п. 3.20. СанПин 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгенологических кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований» и п. 3.4.3. СП 2.6.1.2612-10;

- обеспечить наличие технологических проектов на помещения рентгенодиагностического кабинета № 2 и флюорографического кабинета (наличие информации о расчете стационарной защиты), в соответствии с требованиями п. 3.31. СанПин 2.6.1.1192-03;

- обеспечить наличие в комнате управления рентгенодиагностического кабинета № 2 устройства блокировки одновременного включения двух и более аппаратов, в соответствии с требованиями п. 3.21. СанПин 2.6.1.1192-03;

- обеспечить во флюорографическом кабинете (при проведении рентгенологических исследований) наличие большой защитной ширмы с защитной эффективностью на основании требований нормативных документов в соответствии с требованиями п. 5.4. СанПин 2.6.1.1192-03;

- организовать и провести контроль эксплуатационных (электротехнических) параметров рентгеновских аппаратов: маммограф МР-01-2ТМО», компьютерный томограф SOMATONEmotion 16 Slise (SIEMENS), в соответствии с требованиями п. 8.4.6., п. 8.9., 8.10. СанПин 2.6.1.1192-03;

- организовать и провести проверку испытания устройства защитного заземления по флюорографическому кабинету, рентгенодиагностическим кабинетам № 2 и № 3 в соответствии с требованиями п. 3.31., п. 10.21. СанПин 2.6.1.1192-03;

- организовать и провести радиационный контроль мощности дозы облучения на рабочих местах персонала от рентгеновских аппаратов: маммограф МР-01-«№ТМО», рентгенодиагностический комплекс VISION, рентгенодиагностический комплекс CLINOMAT, флюорограф 12Ф7, в соответствии с требованиями п. 8.5. СанПин 2.6.1.1192-03.

Решение суда вступило в законную силу 31.05.2016 года, выдан исполнительный лист.

16.12.2017 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному решению суда. Пунктом 2 постановления должнику ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Пунктом 3 постановления от 16.12.2017 года должник по исполнительному производству предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор 50 000 рублей.

Копия постановления получена ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», что подтверждено объяснениями сторон в судебном заседании, а также отчетом об отслеживании отправления. 

25.12.2017 года главному врачу ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» вручено предупреждение об ответственности в случае злостного неисполнения решения суда (л.д. 11).

25.12.2017 года ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» в Отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю предоставлена Информация по исполнению решения Осинского районного суда Пермского края от 25.04.2016 года № 2-689/2016, в котором указано:

1. Световое табло во флюорографический кабинет не оборудовано.

2. Разработаны технологические проекты на помещения рентгенодиагностического кабинета № 2 и флюорографического кабинета в соответствии с требованиями п. 3.31. СанПиН 2.6.1.1192-03.

3. Обеспечено наличие в комнате управления рентгенодиагностического кабинета № 2 устройства блокировки одновременного включения двух и более аппаратов в соответствии с требованиями п. 3.21. СанПиН 2.6.1.1192-03.

4. Обеспечено во флюорографическом кабинете наличие большой защитной ширмы с защитной эффективностью в соответствии с требованиями п. 5.4. СанПиН 2.6.1.1192-03. 

5. Проведен контроль эксплуатационных (электротехнических) параметров рентгеновских аппаратов: маммограф МР-01-«ТМО», компьютерный томограф SOMATONEmotion 16 Slise (SIEMENS) в соответствии с требованиями п. 8.4.6., 8.9., 8.10. СанПиН 2.6.1.1192-03. 

6. Проведены испытания устройства защитного заземления по флюорографическому кабинету, рентгенодиагностическим кабинетам № 2 и № 3 в соответствии с требованиями п. 3.31., 10.21. СанПиН 2.6.1.1192-03. 

Для получения санитарно-эпидемиологического заключения на эксплуатацию в санитарных медицинских рентгеновских источников ионизирующего излучения в помещениях лечебного учреждения в соответствии с требованиями СанПиН необходимо устранить все имеющиеся нарушения. В настоящее время у ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» нет финансовых возможностей для их исполнения. ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» осуществлялась переписка с Министерством здравоохранения Пермского края о выделении денежных средств на устранение нарушений санитарного законодательства в ренгенкабинете (письма от 04.03.2015 года № 150, от 08.04.2016 года № 243, письмо ГКУ ПК «ФХУ» от 19.04.2016 года № СЭД-01-18-17) (л.д. 17).

Актом судебного пристава - исполнителя от 25.12.2017 года зафиксировано не в полном объеме исполнение решения суда: не установлено световое табло «Не входить» у входа во флюорографический кабинет.

11.01.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000 рублей, которое получено ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» 16.01.2018 года (л.д. 10). 

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В случае подтверждения того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Представленные стороной административного истца сведения о принятии мер к исполнению решения суда в установленные сроки как самим решением суда - до 31.10.2016 года, так и в 5-дневный срок с 21.12.2017 года (с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не подтверждают наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

Представленные письма о выделении финансирования, направленные в адрес Министерства здравоохранения Пермского края № 150 от 04.03.2015 года (л.д. 12), ГКУ ПК «Финансово-хозяйственное управление» № 243 от 08.04.2016 года (л.д. 14), ответы на них Министерства здравоохранения Пермского края № СЭД-34-01-10-967 от 02.04.2015 года (л.д. 13), ГКУ ПК «Финансово-хозяйственное управление» от 19.04.2016 года № СЭД-01-18-17 (л.д. 15), а также имеющиеся в материалах исполнительного производства, представленные судебному приставу - исполнителю со стороны ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» договор на оказание услуг № 77 от 16.11.2015 года по разработке технологического проекта размещения рентгеновских аппаратов (РДК и флюорографа), сведения о его исполнении и оплате имели место до принятия судом решения от 25.04.2016 года о возложении на ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» обязанностей по устранению нарушений санитарно - эпидемиологического законодательства и о принятии всех необходимых мер по исполнению решения суда свидетельствовать не могут.

Как установлено в судебном заседании, решение суда не исполнено в полном объеме, не оборудовано у входа во флюорографический кабинет световое табло «Не входить», не получено санитарно - эпидемиологическое заключение на эксплуатацию стационарных медицинских рентгеновских источников ионизирующего излучения в помещениях лечебного учреждения. При этом, как пояснил представитель ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» в судебном заседании, в установке светового табло «Не входить» не видят необходимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Совокупность указанных условий по данному делу отсутствует. 

Оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, оснований для снижения суммы исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания суд не усматривает. О принятом решении суда 25.04.2016 года ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» было известно, доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда не представлено.

Также суд отмечает, что возможность отмены судом решения, принятого должностным лицом, в данном деле - судебным приставом - исполнителем, законом не предусмотрена и противоречит положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение должностного лица может быть признано незаконным. Отменить решение, принятое судебным приставом - исполнителем, вправе только вышестоящее должностное лицо.

По аналогичному основанию суд отказывает в удовлетворении требований о продлении до 31.12.2018 года срока предписания Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 27.03.2017 года № 45. Само предписание суду не представлено. Из содержания административного иска, пояснений представителя ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», указанным предписанием на ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» возложены обязанности по устранению санитарного законодательства до 01.11.2017 года. Законом не предусмотрена возможность судом продления срока исполнения предписания, выданного должностным лицом. С таким заявлением заинтересованное лицо вправе обратиться к лицу, вынесшему предписание, а в случае несогласия с принятым решением, обжаловать в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175 - 180, частью 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Осинская центральная районная больница» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № от 11.01.2018 года, продлении срока действия предписания от 29.03.2017 года № 45 в части получения санитарно - эпидемиологического заключения до 31.12.2018 года отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья О.В. Мялицына