Дело № 2-1830/2024

42RS0003-01-2024-000688-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску представителя ООО ПКО «ЭОС», ФИО1 к ФИО3 вне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ООО ПКО «ЭОС» обратилась в Берёзовский городской суд Кемеровской области суд к наследникам ФИО2 в обоснование которого указала, что 02.09.2019 г. между ПАО МТС - Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 1096 дней и на условиях определенных кредитным договором. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов 

<

данные изъяты>, сумма комиссии 

<

данные изъяты> 10.12.2021 между ПАО МТС - Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № 122021-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем представитель истца просила взыскать с наследников часть суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением Березовского городского суда Кемеровской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 24.06.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы. 

Определением Ингодинского районного суда г. Читы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Из материалов дела видно, что 02.09.2019 г. между ПАО МТС - Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № EKL198394/19, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 1096 дней. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из них: сумма основного долга 

<

данные изъяты>, сумма процентов 

<

данные изъяты>, сумма комиссии 

<

данные изъяты>

10.12.2021 между ПАО МТС - Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО2, его наследником – ФИО3 принято наследственное имущество в виде автомобилей и прав на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк.

Истцом представлен суду подробный расчет задолженности, который ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 вны (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) часть задолженности по кредитному договору № № от 02.09.2019 в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.