УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ гор. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пашкаевой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бакулиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГК Феникс» о защите прав потребителя,,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГК Феникс» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ГК Феникс» заключен договор № на выполнение ремонтных работ. Стоимость работ по договору составила 621 488,28 руб. Объектом выполнения работ являлось помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что в течение первых трех недель после подписания договора (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) ответчик к выполнению работ фактически не приступал. По состоянию на ДД.ММ.ГГ, работы выполнены не были, а предъявленный прорабом результат требовал полной переделки. Истцом также заявлено, что доставленные на объект и оплаченные им в полном объеме строительные материалы на сумму 118 000 руб. являются некондиционными, не используются в работе и фактически были «навязаны» ответчиком. Часть этих материалов истец оценивает к возврату в размере 60 000 руб. Кроме того, истец указывает на следующие нарушения со стороны ответчика: не выполнены работы по укрытию/защите входной двери, стекол, конвекторов; прорабом утрачен магнитный пропуск на объект стоимостью 2 000 руб.; работы выполнены с отступлением от согласованных размеров и параметров; ведение технической поддержки в чате 

<

...> носит формальный характер; ответчик уклонился от возврата стоимости некачественных и неиспользованных материалов. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возместить понесенные издержки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, однако в установленный законом срок ответа не последовало, требования в добровольном порядке не удовлетворены. Данное обстоятельство истец расценивает как отказ ответчика от выполнения обязательств.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ГК Феникс» денежную сумму за ненужные и некондиционные строительные материалы в размере 60 000 руб., убытки за вынужденный простой и технический труд, а также расходы по устранению недостатков сделанной работы в размере 90 000 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ в размере трех процентов от стоимости работ за каждый день просрочки в размере 410 168 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены договора, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение условий предоставления потребителям товаров, услуг, оказываемых в порядке, установленном пунктом 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГК Феникс» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях по существу иска. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствие со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «ГК Феникс» (Подрядчик) заключен договор № на выполнение ремонтных работ. Объектом выполнения работ являлось помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составила 621 488,28 руб.

В силу п. 6.5 договора общий срок договора на выполнение услуг по ремонтным работам составляет 60 рабочих дней с момента начала работ на объекте.

Суд, исходя из буквального толкования условий договора, полагает, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда, при этом срок начала оказания услуг – с достаточной степенью определенности сторонами не согласован, срок выполнения работ зависит от момента начала работ на объекте. При этом момент «начала работ на объекте» сторонами в договоре не согласован. Договор не содержит ни указания на конкретную дату начала работ, ни порядка её исчисления, ни критериев, позволяющих достоверно определить, с какого момента следует исчислять срок.

Истец настаивает, что работы должны были начаться ДД.ММ.ГГ, однако из представленной в материалы дела переписки сторон в 

<

...> следует, что фактическое согласование даты начала работ производилось позднее.

Так, согласно переписке, ДД.ММ.ГГ сторонами согласовано начало выполнения работ. Именно с этой даты ответчик приступил к выполнению обязательств, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку иное из условий договора не следует, а переписка подтверждает волю сторон на начало работ с ДД.ММ.ГГ, суд определяет дату начала работ – ДД.ММ.ГГ.

Кроме этого, ненадлежащее выполнение условий договора нашли свое подтверждение при даче объяснений свидетелем ФИО3

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена работ по договору - 621 488,28 руб. Размер неустойки за один день: 621 488,28 руб. ? 3% = 18 644,65 руб. Период просрочки начала работ (невыполнения работ) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно составляет 11 дней, исходя из расчета: 18 644 руб. ? 11 дней = 205 084 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 205 084 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возместить издержки. Факт получения претензии ответчиком (ДД.ММ.ГГ) не оспаривался. В установленный законом срок требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГ. В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были, ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составит 1 740 167,18 руб., из расчета за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, (621 488,28 ? 280 ? 1%).

Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать цену договора, то есть 621 488,28 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ №-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с 621 488,28 руб. до 150 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Разрешая требования о взыскании 60 000 руб. за строительные материалы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что оплатил ответчику некондиционные материалы, однако доказательств перечисления денежных средств именно ответчику за эти материалы не представлено. Договор № от ДД.ММ.ГГ является договором подряда, а не купли-продажи; обязанность по приобретению материалов лежит на подрядчике. Спецификации, товарные чеки или платежные поручения, подтверждающие, что 60 000 руб. получены ответчиком именно за материалы, в деле отсутствуют. Само по себе наличие материалов на объекте не доказывает факта их продажи истцу ответчиком.

Требование о взыскании убытков за простой и устранение недостатков также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом представлены фотографии, однако отсутствует заключение специалиста или экспертиза, подтверждающая, что зафиксированные на фото недостатки возникли именно по вине ответчика и что они являются существенными. Не представлено доказательств того, что истец реально понес расходы 90 000 руб. на устранение недостатков. Расчет «простоя» на основе данных avito.ru и profi.ru носит предположительный характер и не подтверждает реальный ущерб. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленной суммой.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, в силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», подлежащим удовлетворению, поскольку в данном случае права истца, как потребителя, ответчиком не были соблюдены. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и в пользу истца с ответчика взыскивает в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., поскольку находит данную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 182 542 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы (205 084 руб.+150 000 руб.+10 000 руб./2).

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, соотношение суммы штрафа с объёмом и характером допущенного нарушения, а также то, что с ответчика уже взысканы неустойки в общей сумме 355 084 руб., суд на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика снижает размер штрафа до 30 000 руб., находя данный размер соответствующим принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета г.о. Люберцы в размере 11 377,10 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ГК Феникс» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГК Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 205 084 руб., неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ГК Феникс» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 11 377, 10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Пашкаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья С.Л. Пашкаева