Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-2332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеева А.Г.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Тарзян Х.Р.

Обвиняемого Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ростовой Н.С., действующей в интересах обвиняемого Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 9 марта 2023 года, которым 

Б., 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, 

продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 00 месяцев 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 2 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Тарзяна Х.Р. и обвиняемого Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 марта 20223 года обвиняемому Б., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на 00 месяцев 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 2 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ростова Н.С., действующая в защиту интересов обвиняемого, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать Б. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В обоснование доводов указывает, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста свыше 6 месяцев вынесено с нарушениями ч.2 ст.109 УПК РФ. Вопреки требованиям закона, ходатайство согласовано не с руководством следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, а с заместителем руководителя следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю.

В материале отсутствуют сведения, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшего и свидетелей по настоящему делу. Предварительное следствие по делу окончено, обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, все доказательства собраны и оказать давление на потерпевшего, свидетелей обвиняемый не может.

Полагает, что судом не принято во внимание, что в материале имеется постановление от 3 марта 2023 года о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Б. по ч. 2 ст.290 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Обвинение предъявлено по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, основания, послужившие избранию меры пресечения, изменились.

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Из представленного материала следует, что следователем следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, 9 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Б. по ч.2 ст.290 УК РФ.

3 марта 2023 года уголовное преследование по ч.2 ст.290 УК РФ в отношении Б. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, расследование уголовного дела продолжено по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

10.09.2022 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Б. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 9 ноября 2022 года.

Срок домашнего ареста неоднократно продлевался, последний раз - 7 февраля 2023 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 9 марта 2023 года.

Предварительное расследование по уголовному делу окончено, составлено обвинительное заключение в отношении Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ. 

6 марта 2023 года обвиняемый и его адвокаты ознакомились совместно с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Уголовное дело направлено прокурору в порядке, предусмотренном ст.220 УПК РФ

Следователь следственного отдела по г.Новороссийску следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом Б. на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 2 апреля 2023 года, указав, что срок домашнего ареста истекает 9 марта 2023 года, оставшегося срока недостаточно для назначения рассмотрения уголовного дела в суде, поскольку в соответствии с требованиями постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22.03.2005 г., уголовное дело необходимо представить в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей (домашним арестом).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Принимая решение о продлении срока домашнего ареста обвиняемому Б., суд первой инстанции учел, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него данной меры пресечения, не изменились. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом исследованы материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства о продлении срока домашнего ареста. 

Также судом учтены представленные следователем материалы, которые свидетельствуют о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования Б. и продления домашнего ареста. Судом проверена обоснованность доводов органа предварительного расследовании, что в соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, срок домашнего ареста может быть продлен для обеспечения принятия решения прокурором в соответствии с ч.1 ст.221 УПК РФ. 

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого. Изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела. 

Б. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится категории тяжких, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Указанное дает основания полагать, что иная, более мягкая мера пресечения, не будет эффективной. 

Доводы стороны защиты об уменьшении объема обвинения и изменении оснований, послуживших избранию меры пресечения, были учтены судом при принятии решения о необходимости продления меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Б. под домашним арестом в связи с имеющимися заболеваниями, стороной защиты не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 9 марта 2023 года, которым Б. продлен срок домашнего ареста на 00 месяцев 24 суток, а всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 2 апреля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий