Дело № 1-84/2017 

<

данные изъяты> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 апреля 2017 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В., 

при секретаре Ивановой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Дунаевского В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении пособничества в подделке официального документа при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2016 года, точная дата дознанием не установлена, у ФИО1, осознававшего, что на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, установлено газобаллонное оборудование, а также осознающего, что автомашины с установленным газобаллонным оборудованием подлежат перерегистрации в ГИБДД, и не желавшего проходить перерегистрацию автомашины, возник прямой преступный умысел на пособничество в подделке официального документа – свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

Реализуя свой преступный умысел на пособничество, ФИО1 в начале июня 2016 года, точная дата дознанием не установлена, находясь у д.27 по пр-ту Победы г.Твери, встретился с неустановленным лицом и договорился с ним за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей о незаконном изготовлении свидетельства о государственной регистрации транспортного средства с отметкой об установленном газобаллонном оборудовании. ФИО1, оказывая содействие в подделке официального документа – свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, и выступая пособником, предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, неустановленному лицу, которое сфотографировало данное свидетельство. В этот же день неустановленное лицо в неустановленном месте изготовило свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, выданное на автомобиль марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №, которое, согласно заключению эксперта №645 от 28.09.2016, выполнено способом электрофотографии и по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты, не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями ФГУП «Гознак». После этого неустановленное дознанием лицо, находясь у д.27 по пр-ту Победы г.Твери, передало ФИО1 указанное поддельное свидетельство о регистрации транспортного средства. Таким образом, ФИО1 совершил пособничество в подделке свидетельства о государственной регистрации транспортного средства №, выданное на автомобиль марки ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак №.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ.

Уголовное дело расследовалось и поступило в суд в порядке главы 32.1 УПК РФ после производства дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о прекращении производства дознания в сокращенной форме в связи с несогласием с квалификацией его действий, полагая, что его действия подлежат иной квалификации.

Защитник поддержал ходатайство осужденного.

Последствия заявленного ходатайства участникам судебного заседания понятны.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела для производства дознания в общем порядке. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Согласно ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в связи с невозможностью постановить законный, обоснованный и справедливый приговор на основании представленных суду материалов дела, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ, прокурору Московского района г.Твери для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Д.В.Журкин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>