№ 12-88/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 17 ноября 2025 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области А.А. Гладков,

при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры Озерский театр драмы и комедии «Наш дом» (далее МБУК ОТДиК «Наш дом») на постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 от 09 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 № 27 от 09 октября 2025 года МБУК ОТДиК «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МБУК ОТДиК «Наш дом» ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица органа ФПС № 1 изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа предупреждением. В обоснование жалобы ссылается на то, что большинство указанных в акте плановой выездной проверки от 15 сентября 2025 года нарушений были устранены, а также были предприняты меры к их устранению, в частности:

- п.п. 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 – устранены,

- п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8 – предприняты меры к устранению (подан на рассмотрение проект для проведения аукциона (п. 1, 2, 3), подготовлена проектно-сметная документация (п. 4), ведется работа над реализацией проекта по автоматизации противопожарного водопровода (п. 7), разосланы письма организациям с запросами коммерческих предложений на составление проектно-сметной документации (п. 8),

- п. 9, 11 – устранение в настоящее время является нецелесообразным, поскольку в период 2026-2030 г.г. планируется капитальный ремонт кровли, который будет включать в себя реконструкцию стропильной системы. При этом МБУК ОТДиК «Наш дом» обратилось в ФГКУ «СУ ФПС № 1 МЧС России» с просьбой об отсрочке исполнения данного пункта предписания. 

В судебном заседании представители МБУК ОТДиК «Наш дом» ФИО5 и ФИО6 просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, а постановление изменить, ограничившись для Учреждения предупреждением.

В судебном заседании должностные лица ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» участия не принимали, извещены ходатайств об отложении дела не заявляли. В поступившем отзыве представитель органа ФСП № 1 просил в удовлетворении жалобы отказать. Обращает внимание, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства при вынесении постановления и назначении наказания юридическому лицу учтены в полном объеме, при этом о наличии нарушений МБУК ОТДиК «Наш дом» известно с 2021 года, однако из всех пунктов предписания исполнен только п. 17, остальные пункты не устранены, по ним только предприняты меры к устранению, кроме того, в феврале 2025 года в здании МБУК ОТДиК «Наш дом» произошел пожар, причиной которого послужило воздействие источника зажигания малой мощности, виновное лицо не установлено, МБУК ОТДиК «Наш дом» относится к объектам высокой категории риска, в связи с чем нарушение норм пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, а также сделать невозможным тушение пожара и создать препятствия при эвакуации из здания. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 года, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок проведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что в период с 02 по 15 сентября 2025 года в отношении МБУК ОТДиК «Наш дом» (по адресу: 

<

...>) проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездной проверки, в ходе которой в здании театра были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение требований части 1 главы 19 статьи 83 пункта 5 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещение № 39 (склад костюмов), складское помещение № 87 не защищены автоматической установкой пожаротушения;

- в нарушение требований пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479, автоматическая установка пожаротушения переведена с автоматического пуска на ручной;

- в нарушение требований части 1, главы 19, статьи 85 вышеназванного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ включение оборудования противодымной вентиляции не осуществляется автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах);

- в нарушение требований части 2, главы 14, статьи 54 вышеназванного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ количество речевых пожарных извещателей, их расстановка и мощность не обеспечивают уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей, а именно в помещении кассы отсутствует оповещение людей о пожаре;

- в нарушение требований части 1, главы 19, статьи 84, пункта 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ в помещении № 4 малого зала, в помещении зала репетиций звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума;

- в нарушение требований пункта 50 вышеприведенных Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода;

В нарушение требований части 3, главы 19, статьи 86 вышеприведенного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на объекте защиты на системе внутреннего противопожарного водопровода отсутствует автоматический дистанционный пуск;

- в нарушение требований пункта 13 вышеприведенных Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты не обеспечена огнезащитная обработка (пропитка) деревянных конструкций чердачного помещения, планшета сцены;

- в нарушение требований части 3, статьи 4, пункта 1 вышеприведенного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на объекте защиты пожарный пост расположен в подвале здания;

- в нарушение требований подпункта б, пункта 17 вышеприведенных Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты не проведены эксплуатационные испытания ограждений кровли с составлением соответствующего протокола испытаний;

- в нарушение требований части 1, главы 19, статьи 83, пункта 4 вышеприведенного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещения художественной мастерской не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в нарушение требований части 1 главы 19, статьи 83, пункта 4 вышеназванного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещение кафе в подвале здания не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в нарушение требований пункта 54 вышеназванных Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке;

- в нарушение требований части 1, главы 19, статьи 84, пункта 1 вышеназванного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещения художественной мастерской не защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей;

- в нарушение требований части 1, главы 19, статьи 84, пункта 1 вышеназванного Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ помещение кафе в подвале здания не защищено системой оповещения и управления эвакуацией людей объекта;

- в нарушение требований пункта 409 вышеназванных Правил противопожарного режима в Российской Федерации на объекте защиты огнетушители размещены на подставках из горючих материалов.

В этой связи в отношении МБУК ОТДиК «Наш дом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и юридическое лицо привлечено к административной ответственности по данной норме.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № 70 об административном правонарушении от 26 сентября 2025 года, которым МБУК ОТДиК «Наш дом» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с нарушением п.55; части 2 главы 14 статьи 54, п. 50, п.13, п. 17, п.54, п.409 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 и требований ч.1 главы 19 ст.83 п.5; части 1 главы 19 ст.85; части 1 главы 19 статьи 84 п. 1; части 3 главы 19 ст. 86; части 3 ст.4 п.1 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 56-58);

- решением от 29 августа 2025 года № 2508/001-74/45-П//РВП, которым в рамках проведения федерального государственного пожарного надзора, принято решение о проведении в период с 02 по 15 сентября 2025 года выездной проверки в здании МБУК ОТДиК «Наш дом», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 65-69);

- протоколами испытаний и проверки систем противопожарной защиты по результатам проверки в отношении МБУК ОТДиК «Наш дом» (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра здания МБУК ОТДиК «Наш дом», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 77-80);

- свидетельством о нахождении у МБУК ОТДиК «Наш дом» в оперативном управлении здания, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 82);

- актом выездной плановой проверки от 15 сентября 2025 года № 2508/001-74/45-П/АВП, проведенной в отношении МБУК ОТДиК «Наш дом» в период с 03 по 15 сентября 2025 года, по результатам которой установлены нарушения правил пожарной безопасности (л.д. 84-86);

- предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 15 сентября 2025 года № 2508/001-74/45-П/ПВП, которым контролируемому лицу МБУК ОТДиК «Наш дом», которым установлен срок для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 87-89).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установленные фактическое обстоятельства дела не оспариваются заявителем жалобы.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, не имеется, с жалобой заявителем не представлено. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, их совокупность, содержание и анализ подробно изложены в постановлении должностного лица органа СУ ФПС № 1.

Должностное лицо органа СУ ФПС № 1 при рассмотрении дела по существу пришло к правильному выводу о наличии в действиях МБУК ОТДиК «Наш дом» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировал действия данного юридического лица в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение вышеуказанным лицом административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу МБУК ОТДиК «Наш дом», не усматривается. Оснований для иной оценки выводов о виновности в представленных в материалы дела доказательствах, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в деянии МБУК ОТДиК «Наш дом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, а также несогласие с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования и правовым основанием к отмене постановления не является.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие вмененного административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о том, что МБУК ОТДиК «Наш дом» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в присутствии законного представителя МБУК ОТДиК «Наш дом» (исполняющего обязанности директора ФИО5), которой разъяснены ее права, вручена копия протокола. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения. В силу изложенного основания для возвращения протокола на стадии подготовки отсутствовали, как отсутствуют и основания для признания протокола об административном правонарушении (составленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) недопустимым доказательством.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Постановление о назначении МБУК ОТДиК «Наш дом» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Юридическому лицу МБУК ОТДиК «Наш дом» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. 

В данном случае должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу, что именно назначением наказания в виде наложения штрафа будет достигнута цель административного наказания, и не усмотрело оснований для применения наказания в виде предупреждения.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Положениями статьи 23 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", определены критерии риска (количество категорий риска и критерии отнесения объектов контроля к категориям риска). Исходя из указанных положений, объект надзора МБУК ОТДиК «Наш дом» относится к объектам высокой категории риска.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания на предупреждение, поскольку МБУК ОТДиК «Наш дом» создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Жалоба не содержит иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 № 27 от 09 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры Озерский театр драмы и комедии «Наш дом» оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья