УИД 05MS0059-01-2023-002814-37

№ 12-36/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 января 2024 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., 

рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением мировым судьей судебного участка № 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 22.12.2023 К. признан виновным в том, что он 30.10.2023 в 10:45, управляя автомашиной Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь на 15 км а/д «Манас-Сергокала», в нарушение п.11.2 ПДД РФ, т.е. выехал повторно (в течение года) в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. Указанные действия квалифицированы ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Привлекаемое лицо К., не согласившись с постановлением мирового судьи, считая его незаконным, подлежащим отмене, представил жалобу. В обоснование доводов жалобы указал, что о месте и времени и судебного заседания его не извещали. Потому просит постановление мирового судьи отменить.

Привлекаемое лицо К., инспектор ДПС, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что мировой судья при привлечении К. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ исходил из того, что ранее названное лицо привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.

Диспозиция части 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи.

Факт повторного совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как в имеется копия постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Б. от 08.12.2022 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании которого суд приходит к выводу об обоснованности вменения повторности в совершении правонарушения.

Вина К. подтверждается имеющимися в материалах дела видео-фиксацией места совершения административного правонарушения, протоколом 05 ММ 161329 от 30.10.2023.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не был нарушен.

Доводы К. об отсутствии доказательств, нарушения им требования закона и разметки, именно в нарушении п.11.2 ПДД РФ, выехал на паласу встречного движения с целью обгона т/с при условии что впереди едущая авто совершает обгон, опровергается видеозапись приобщенным к материалам дела (л.д.№5).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №59 Карабудахкентского района от 22.11.2023 подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП, вынесенное в отношении К. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, 

<

...>.

Судья А.А. Казаватов