Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 09 января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО1 Ю,В о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в 2016 году имел в собственности транспортное средство, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 3141 рубль, направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 года на уплату данного налога в срок до 01.12.2017 года. Данная обязанность налогоплательщиком в установленный законодательством срок не исполнена. На недоимку по транспортному налогу за период с 02.12.2017 года по 14.02.2018 года были начислены пени в размере 13,18 рублей. 

ФИО1, являясь собственником квартиры, должен был уплатить исчисленный налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 58 рублей по налоговому уведомлению № от 09.09.2017 года в срок до 01.12.2017 года. Однако данная обязанность налогоплательщиком своевременно исполнена не была, в связи с чем административному ответчику были начислены пени в сумме 1,13 рублей за период с 02.12.2017 года по 14.02.2018 года. 

Вышеуказанные недоимки и пени по налогам были предложены к уплате требованием № от 15.02.2018 года в срок до 26.03.2018 года, однако в указанный срок требование не исполнено. 

Просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3141 рубль и пени в размере 13,18 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 58 рублей и пени в размере 1,13 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направил. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, в котором указано, что на момент судебного разбирательства взыскиваемые суммы перед бюджетом не уплачены, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные КАС РФ меры для извещения административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы данного административного дела, материалы административного дела № мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно положениям п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания п. 2 ст. 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 указанной правовой нормы пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – п. 4 ст. 75 НК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в 2016 году имел в собственности транспортное средство, следовательно, в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога в 2016 году.

На основании ст. 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» и п. 3 ст. 362 НК РФ административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2016 год в сумме 3141 рубль, направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017 года на уплату данного налога в срок до 01.12.2017 года, однако в установленный законодательством срок транспортный налог уплачен не был.

На недоимку по транспортному налогу налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 02.12.2017 года по 14.02.2018 года в сумме 13,18 рублей.

ФИО1, имея в 2016 году в собственности квартиру, в соответствии со ст. 400 НК РФ являлся в 2016 году плательщиком налога на имущество физических лиц.

Исчисленный в соответствии со ст. 408 НК РФ налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 58 рублей по налоговому уведомлению № от 09.09.2017 года в установленный законодательством срок (01.12.2017 года) административным ответчиком уплачен не был.

На недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за период с 02.12.2017 года по 14.02.2018 года в сумме 1,13 рублей.

Требование № от 15.02.2018 года об уплате недоимки и пени по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц в срок до 26.03.2018 года оставлено административным ответчиком без исполнения.

На момент рассмотрения дела взыскиваемые суммы недоимок по налогам и пеней административным ответчиком не уплачены.

Судебным приказом от 28.04.2018 года с ФИО1 были взысканы вышеуказанные недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 25.05.2018 года вышеуказанный судебный приказ от 28.04.2018 года отменен.

Административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в установленный п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ 6-месячный срок.

Административный истец в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ наделен правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Расчет пеней судом проверен, сомнений в его правильности не возникает.

В нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, а также уплату взыскиваемых сумм пеней на момент рассмотрения дела в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к убеждению о законности и обоснованности административного иска в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ю,В, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю денежные средства в размере 3213 (три тысячи двести тринадцать) рублей 31 копейки, из которых:

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 3141 (три тысячи сто сорок один) рубль,

- пени по транспортному налогу в размере 13 (тринадцать) рублей 18 копеек,

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей, 

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1 (один) рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 Ю,В, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Новикова