Дело № 1-345/2023

22RS0011-01-2023-000244-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 19 июля 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., защитника – адвоката Ткаченко Д.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что не позднее ***2023 ФИО1, находясь в комнате квартиры № ... г.Рубцовска, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу решил совершить тайное хищение имущества П.. из указанной комнаты.

Не позднее ***2023 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, в комнате квартиры № ... г.Рубцовска, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, с пола взял гитару классическую семиструнную стоимостью *** рублей, принадлежащую П. в чехле стоимостью *** рублей, принадлежащем П.., и вышел из указанной квартиры, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей П.. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В представленном суду заявлении потерпевшая П. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснил, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ему понятен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Ткаченко Д.М. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимым ФИО1 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, возмещен. 

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве, полагая, что потерпевшей признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 трудоспособен, имеет периодические заработки, уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, суд не находит оснований для его полного освобождения от оплаты процессуальных издержек и взыскивает с него процессуальные издержки согласно заявлению защитника Ткаченко Д.М. за участие в судебном заседании, за исключением судебного заседания ***2023, которое не состоялось не по вине осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения защитника Ткаченко Д.М. за участие в судебном заседании в сумме *** руб. 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – залоговый билет – оставить храниться при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.